Дело № 2-1070 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.,
при секретаре - Титовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк к Покровскому ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ГУП «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Покровского ФИО8, управлявшего принадлежащим ему автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса истца №. В результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно смете на ремонт поврежденного автобуса стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 237982, 65 рублей. Частично материальный ущерб в сумме 120 000 рублей истцу возмещен страховой компанией ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГУП «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк просило взыскать с Покровского ФИО9 материальный ущерб в размере 117 982, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3559, 65 рублей.
В судебном заседании представитель ГУП «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк Лилеков А.Б. исковые требования уточнил.
Суду пояснил, что при выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ООО «Росгосстрах» производило оценку стоимости ремонта автобуса, принадлежащего истцу. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 220056,38 рублей, а с учетом 44,84 % износа - 140 132,14 рублей. Данное заключение страховая компания истцу не предоставила, в связи с чем ГУП «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк была подготовлена смета на ремонт поврежденного ремонта на сумму 237 982,56 рублей.
Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта определенного по заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» без учета износа и сметой истца незначительна: 220058,28 рублей и 237 982,56 рублей соответственно, согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта по заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» в размере 220058,28 рублей.
Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность Покровского И.Е. застрахована также в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 20 132, 14 рублей, что составляет разницу между стоимостью ремонта автобуса с учетом 44, 84 % износа и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО.
С Покровского И.Е. просил взыскать причиненный материальный ущерб 97 850, 51 рубль - не возмещенную по полисам ОСАГО и добровольного страхования гражданской ответственности сумму причиненного материального ущерба из расчета: 220 058,28 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля)- 120 000 рублей (страховое возмещение по полису ОСАГО) - 20 132,14 рублей (страховое возмещение по полису добровольного страхования гражданской ответственности) = 97 850,51 рубль.
Представитель ООО «Росгосстрах» Кузнецов П.Г., привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования о взыскании 20 132,14 рублей признал.
Суду пояснил, что гражданская ответственность Покровского И.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Так как была установлена вина Покровского И.Е. в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба транспортному средству истца, страховой компанией произведена оценка стоимости его восстановительного ремонта. По заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса истца составила220 056, 38 рублей без учета износа; с учетом износа 44,84 % - 140 132,14 рублей. По полису ОСАГО страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение 120 000 рублей. За выплатой возвещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности истец в ООО «Росгосстрах» не обращался. Полагал, что в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договору добровольного страхования гражданской ответственности Покровского И.Е. в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в сумме 20 132,14 рублей исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.
Покровский И.Е. исковые требования не признал.
Суду пояснил, так как его гражданская ответственность застрахована в обязательном порядке и добровольно, о чем имеются соответствующие полисы, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на страховую компанию. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба истцу не оспаривал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Покровского ФИО10, управлявшего принадлежащим ему автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса истца №. В результате чего автобус № получил механические повреждения.
Вина Покровского ФИО11 в причинении материального ущерба подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалась Покровским И.Е. в судебном заседании.
Гражданская ответственность Покровского ФИО12 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) в ООО "Росгосстрах-Центр".
Согласно заключению ООО "Автоконсалтинг Плюс" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 220056, 38 рублей, с учетом износа 44,84 % - 140 132, 14 рублей.
Указанная выше стоимость восстановительного ремонта, а также процент износа транспортного средства не спаривался представителем истца, что подтверждается его письменным заявлением.
По заявлению ГУП «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк ООО "Росгосстрах" перечислило истцу 120 000 рублей страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности Покровского И.Е. как владельца транспортного средства.
В судебном заседании представитель ГУП «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк Лилеков А.Б. пояснил, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением не знал о добровольном страховании гражданской ответственности Покровского И.Е. как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах».
Заключение договора о добровольном страховании гражданской ответственности Покровского И.Е. с ООО «Росгосстрах» подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение.
С соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 10 августа 2006 года решением единственного участника ООО «Росгосстрах-центр» № РЕУ-0810-0, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 7).
При причинении вреда имуществу выгодоприобретеля в соответствии с настоящими Правилами возвещению в пределах страховой суммы подлежит:
реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, поврежденного имущества.
Учитывая изложенное выше, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма 20 132,14 рублей из расчета:
140 132, 14 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом 44,84 % износа транспортного средства) - 120 000 рублей (страховое возмещение по полису ОСАГО) = 20 132,14 рублей.
Требования ГУП «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк к Покровскому ФИО13 о взыскании 97850, 51 рубля составляющих разницу между суммой выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО (120 000 рублей), страховым возмещением по договору добровольного страхования гражданской ответственности (20 132, 14 рублей) и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа (220 056, 38 рублей), то есть 220 056,38 - 120 000 - 20 132,14 = 97850,51 рубль, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из смысла указанной нормы, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в котором оно находилось до момента причинения вреда (восстановительных расходов).
Поскольку к моменту дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца имел износ в размере 44.8 %, то требования истца о взыскании с Покровского И.Е. разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета и с учетом износа в размере 97850,51 не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 571, 14 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк материальный ущерб в размере 20 132, 14 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк государственную пошлину в размере 571, 14 рублей.
В остальной части исковые требования государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» филиал 16 автобусный парк оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Марина