Решение об удовлетворении иска о разделе домовладения в натуре

Дело № 2-4 (2010)

Именем российской Федерации

27 сентября 2010 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савекиной ФИО18, Кохонова ФИО19, Канавец (Абрамовой) ФИО20 к Тарасову ФИО21 о разделе домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ

Собственниками жилого дома общей площадью 148,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, являются Савекина Т.А. - 47/100 долей (с учетом 7/25 долей в виде пристройки к данному дому, обозначенной на плане строения от ДД.ММ.ГГГГ под Лит. А1, которые решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ признаны в собственности за Савекиной Т.А.), Канавец (Абрамова) Г.Н. - 27/200 долей, Кохонов Р.Н. - 27/200 долей, Тарасов А.А. - 26/100 долей. Собственниками земельного участка площадью 303 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер №), являются Кохонов Р.Н. - 26/100 долей, Канавец (Абрамова) Г.Н. - 26/100 долей, Тарасов А.А. - 48/100 долей. Собственниками земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер №) являются: Кохонов Р.Н. - 26/100 долей, Канавец (Абрамова) Г.Н. - 26/100 долей, Тарасов А.А. - 48 /100 долей. Кроме того, Савекина Т.А. является собственником расположенных по адресу <адрес>, земельных участков: площадью 86 кв.м. (кадастровый номер №), площадью 33 кв.м. (кадастровый номер №) на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.С. и Савекиной Т.А., а так же площадью 176 кв.м. (кадастровый номер №) на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Савекина Т.А., Кохонов Р.Н. и Канавец (Абрамова) Г.Н. обратились в суд с иском к Тарасову А.С. и Тарасову А.А. о разделе в натуре <адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу, ссылаясь на то, что собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес>, являются: Савекина Т.А. - 47/100 доли, Кохонов Р.Н. - 27/200 доли, Канавец (Абрамова) Г.Н. - 27/200 доли, Тарасов А.С. - 17/100 доли, Тарасов А.А. - 9/100 доли. Между собственниками возникают споры по порядку пользования домовладением и земельным участком, а добровольного соглашения с ответчиком о порядке пользования домовладением достичь невозможно. Просили суд выделить их доли в доме, произвести раздел земельного участка согласно долей в домовладении.

Истцы Савекина Т.А. и Канавец (Абрамова) Г.Н. в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истцов Савекиной Т.А., и Канавец (Абрамовой) Г.Н.

Истец Кохонов Р.Н., представители истцов адвокат Марина Н.П. и Савекин Ю.В. иск поддержали и уточнили, просят произвести раздел спорного домовладения, выделив Савекиной Т.А. 47/100 доли в доме, Кохонову Р.Н. и Канавец (Абрамовой) Г.Н. - в общую совместную собственность 47/200 доли в доме, ответчику Тарасову А.А., принявшему наследство после смерти ФИО8 - 26/100 доли в доме. Произвести раздел частей земельного участка площадью 30 кв.м. и 303 кв.м. между Кохоновым Р.Н. и Канавец (Абрамовой) Г.Н. с одной стороны, и Тарасовым А.А. с другой стороны согласно долей домовладения.

Ответчик Тарасов А.А. иск не признал, возражает против любого варианта раздела домовладения, считает, что выдел долей в натуре дома и земельного участка не возможен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из пояснений сторон следует, что сособственники спорного домовладения соглашения о способе и условиях его раздела не достигли.

Для определения возможности выдела долей в натуре по делу назначена судебно-строительная экспертиза.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел жилого дома <адрес> с учетом его технических характеристик возможен. Экспертом предложено два варианта раздела дома и земельного участка. По первому варианту раздела, предложенному стороной истцов, собственнику 47/100 доли домовладения Савекиной Т.А. может быть предложена вновь образованная квартира «А» площадью 69,9 кв.м, состоящая из комнат расположенных в пристройке (Лит А1) №№ 1,2,3,4,5 общей площадью 42,6кв.м, комнаты № площадью 13,0кв.м и вновь образованной комнаты №" площадью 14,3кв.м в строении (Лит А) (Приложение №, голубая штриховка). Собственникам 27/100 доли домовладения Кохонову Р.Н. и Канавец Г.Н. может быть предложена вновь образованная квартира «Б» площадью 40,1кв.м, состоящая из вновь образованной комнаты №" в строении (Лит А) площадью 14,5кв.м и комнат № и № в строении (Лит А2) общей площадью 25,6кв.м (Приложение №, синяя штриховка). Собственнику 26/100 доли домовладения Тарасову А.А. может быть предложена вновь образованная квартира «В» площадью 38,7кв.м, состоящая из комнат № площадью 18,2кв.м и № площадью 20,5кв.м в строении Лит А2. Кроме того этому же собственнику может быть предложена неотапливаемая пристройка (Лит а) (Приложение №, зеленая штриховка). Произвести раздел земельных участков площадью 30кв.м и 303кв.м между Кохоновым Р.Н.. Канавец (Абрамовой) Г.Н. и Тарасовым А.А., выделив Кохонову Р.Н. и Канавец (Абрамовой) Г.Н. в совместную собственность земельный участок площадь 142кв.м, обозначенный на представленном истцами плане зеленым цветом; выделить Тарасову А.А. земельный участок площадью 129кв.м, обозначенный на представленном истцами плане желтым цветом; оставить в общем пользовании Коханова Р.Н., Канавец (Абрамовой) Г.Н. и Тарасова А.А. земельный участок площадью 62кв.м, обозначенный на представленном истцами плане оранжевым цветом не представляется возможным. Раздел участка с кадастровым номером №, площадью 30кв.м не представляется возможным. На рассмотрение суда предложен первый вариант раздела земельного участка площадью 303кв.м (кадастровый номер №), расположенного по адресу <адрес>, между Канавец (Абрамовой) Г.Н. и Кохоновым Р.Н. с одной стороны и Тарасовым А.А. с другой в идеальных долях с учетом предложенного в Приложении № варианта раздела дома. Собственникам (26/100+26/100 доли) Кохонову Р.Н. и Канавец Г.Н. а так же собственнику 48/100 доли Тарасову А.А. может быть предложен участок общего (совместного пользования площадью 118кв.м (Приложение №, красная штриховка в клетку). Границы этого земельного участка будут проходить по границе с <адрес> от границы с земельным участком № на 2,02м; по стене пристройки (Лит А1) на 5,80м; по стене основного каркасно-засыпного строения (Лит А) на 5,5м; по стенам кирпичной пристройки (Лит А2) на 6,4м, 4,43м, 5,38м; по стенам неотапливаемой пристройки (Лит а) на 4,7м, 4,50м, 2,53м; в сторону участка № на 1,27м; в сторону тыльной границы на 2,83м, 1,5м; вдоль тыльной границы до границы с участком № на 7,0м, 1,74м, 5,31м; по границе с участком № до границы с <адрес> на 27,50м. Собственникам (26/100 доли +26/100 доли ) Кохонову Р.Н. и Канавец Г.Н. могут быть предложены два земельных участка общей площадью (303-118):100х52=96кв.м (Приложение №, синяя штриховка). Границы первого земельного участка площадью 48кв.м будут проходить по линии раздела квартир «Б» и «В», «А» и «Б»; по стене основного каркасно-засыпного строения (Лит А) на 5,5м; по стенам кирпичной пристройки (Лит А2) до линии раздела квартир «Б» и «В» на 6,4м, 4,43м. Границы второго земельного участка площадью 48кв.м будут проходить по тыльной границе от границы с участком № на 14,16м; по границе земельного участка площадью 303кв.м.; в сторону <адрес> на 6,67м; в сторону участка № на 1,76м; в сторону тыльной границы на 2,83, 1,5м; вдоль тыльной границы до границы с участком № на 7,0м, 1,74м, 5,31м; по границе с участком № до тыльной границы на 3,72м. Собственнику 48/100 доли Тарасову А.В. может быть предложен земельный участок площадью 89кв.м (Приложение №, зеленая штриховка). Границы этого земельного участка будут проходить по линии раздела квартир «А» и «В», «Б» и «В»; по стене кирпичной пристройки (Лит А2) на 5,38м; по стене неотапливаемой пристройки (Лит а) на 4,7м, 4,50м, 2,53м; в сторону участка № на 1,27м; в сторону <адрес> на 6,17м, 7,80м; до линии раздела квартир «А» и «В» на 1,41м.

По второму предложенному экспертом варианту, собственнику 47/100 доли домовладения Савекиной Т.А. может быть предложена вновь образованная квартира «А» площадью 69,9кв.м, состоящая из комнат расположенных в пристройке (Лит А1) №№ 1,2,3,4,5 общей площадью 42,6кв.м, комнаты № площадью 13,0кв.м и вновь образованной комнаты №" площадью 14,3кв.м в строении (Лит А) (Приложение №, голубая штриховка в клетку). Собственникам 27/100 доли домовладения Кохонову Р.Н. и Канавец Г.Н. может быть предложена вновь образованная квартира «Б» площадью 40,1кв.м, состоящая из вновь образованной комнаты №" площадью 14,5кв.м в строении (Лит А), вновь образованных комнат №" площадью 15,4кв.м, №" площадью 10,2кв.м в строении (Лит А2) (Приложение №, синяя штриховка). Собственнику 26/100 доли домовладения Тарасову А.А. может быть предложена вновь образованная квартира «В» площадью 38,7кв.м, состоящая из комнат № площадью 18,2кв.м, вновь образованных комнат №" площадью 10,2кв.м и №" площадью 10,3кв.м в строении (Лит А2). Кроме того, этому же собственнику может быть предложена неотапливаемая пристройка (Лит а) (Приложение №, зеленая штриховка). П второму варианту раздела земельного участка площадью 303кв.м (кадастровый номер 32:28:04: 21 21:0035), расположенного по адресу <адрес>, между Канавец (Абрамовой) Г.Н. и Кохоновым Р.Н. с одной стороны и Тарасовым А.А. с другой в идеальных долях с учетом предложенного в Приложении № варианта раздела дома. Собственникам (26/100+26/100 доли) Кохонову Р.Н. и Канавец Г.Н., а так же собственнику 48/100 доли Тарасову А.А. может быть предложен участок общего (совместного пользования площадью 109кв.м (Приложение №, красная штриховка). Границы этого земельного участка будут проходить по границе с <адрес> от границы с земельным участком № на 2,02м; по стене пристройки (Лит А1) на 5,80м; по стене основного каркасно-засыпного строения (Лит А) на 5,5м; по стенам кирпичной пристройки (Лит А2) на 3,75м. 2,66м, 4,43м, 5,38м; по стенам неотапливаемой пристройки (Лит а) на 4,7м, 1,47м; в сторону тыльной границы на 1,50м; вдоль тыльной границы до границы с участком № на 3,0м, 1,74м, 5,31м; по границе с участком № до границы с <адрес> на 27,50м. Собственникам (26/100 +26/100 доли ) Кохонову Р.Н. и Канавец Г.Н. могут быть предложены два земельных участка общей площадью 101кв.м (Приложение №, синяя штриховка). Границы первого земельного участка площадью 53кв.м будут проходить по линии раздела квартир «Б» и «В»; в сторону земельного участка № на 1,25м, в строну <адрес> на 3,43м; до линии раздел квартир «А» и «Б» на 1,41м; по линии раздела квартир «А» и «Б»; по стене основного строения (Лит А) на 5,5м; по стене кирпичной пристройки (Лит А2) до линии раздела квартир «Б» и «В» на 3,75м. Границы второго земельного участка площадью 48кв.м будут проходить по тыльной границе от границы с участком № на 14,16м; в сторону <адрес> на 6,67м; в сторону участка № на 1,76м; в сторону тыльной границы на 2,83, 1,5м; вдоль тыльной границы до границы с участком № на 4,0м, 3,0м, 1,74м, 5,31м; по границе с участком № до тыльной границы на 3,72м. Собственнику 48/100 доли Тарасову А.А. может быть предложен земельный участок площадью 93кв.м (Приложение №, зеленая штриховка). Границы этого земельного участка будут проходить по линии раздела квартир «Б» и «В»; по стенам кирпичной пристройки (Лит А2) на 2,66м, 4,43м, 5,38м; по стенам неотапливаемой пристройки (Лит а) на 4,7м, 1,47м; в сторону тыльной границы на 1,50м; вдоль тыльной границы в сторону участка № на 4,0м; в сторону <адрес> на 1,50м, 2,83м, 6,17м, 4,36м; до линии раздела квартир «Б» и «В» на 1,25м.

Поскольку раздел спорного домовладения возможен, а сторонами не достигнуто соглашение о его разделе, то силу положений ст. 252 ГК РФ исковые требования Савекина Т.А., Кохонов Р.Н. и Канавец (Абрамова) Г.Н. о выделе доли в доме и разделе земельного участка подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Тарасов А.А. не согласился ни с одним из предложенных экспертов вариантов раздела дома и земельного участка, полагая, что каждый из них нарушает его права собственника.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание мнение стороны истца о разделе дома и земельного участка по первому варианту, предложенному экспертом и несогласие ответчика на любой раздел дома и земельного участка, а так же пояснения представителей истца о том, что по первому варианту раздела домовладения технически проще выполнить звукоизоляционную перегородку между квартирами «В» и «Б», учитывая сложившийся порядок пользования домовладением, суд считает возможным выделить: истцу Савекиной Т.А. вновь создаваемую квартиру «А», обозначенную голубой штриховкой в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; истцам Кохонову Р.Н. и Канавец (Абрамовой) Г.Н. вновь создаваемую квартиру «Б», обозначенную синей штриховкой в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и два земельных участка общей площадью 96кв.м, обозначенные синей штриховкой в приложении № к тому же заключению эксперта; ответчику Тарасову А.А. - квартиру «В», обозначенную зеленой штриховкой в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок площадью 89кв.м., обозначенный зеленой штриховкой в приложении № того же заключения эксперта. Истцам Кохонову Р.Н. и Канавец Г.Н., а так же ответчику Тарасову А.А. выделить предложен участок общего (совместного) пользования площадью 118кв.м., обозначенный красной штриховкой в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость вновь образованных квартир и по первому и по второму вариантам раздела дома будет одинакова. Реальная стоимость квартиры «А» меньше стоимости идеальной доли. Стоимость денежной компенсации составит: 27888руб. Реальная стоимость квартиры «Б» меньше стоимости идеальной доли. Стоимость денежной компенсации составит: 42391руб. Реальная стоимость квартиры «В» больше стоимости идеальной доли. Величина денежной компенсации за превышение идеальной доли составит: 70279руб.

Давая анализ представленного экспертом расчета стоимости домовладения, его долей и разницы стоимости между реальными и идеальными долями суд находит расчет обоснованным и правильным, в связи с чем, принимает его в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку реальная стоимость выделенных истцам долей спорного домовладения меньше стоимости их идеальных долей, то с ответчика Тарасова А.А. подлежит взысканию разница между идеальной и реальной стоимостью долей домовладения: в пользу истцов Кохонова Р.Н. и Канавец (Абрамовой) Г.Н. по 21195 руб. 50 коп. каждому (42391:2=21195 руб. 50 коп.); в пользу истца Савекиной Т.А. в размере 27888 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцами уплачена государственная пошлина: Савекиной Т.А. в размере 1947 руб.20 коп., Кохоновым Р.Н. и Канавец Г.Н. в размере по 1029 руб.79 коп. каждым.

В ходе рассмотрения спора по существу была назначена судебно-строительная экспертиза. Расходы по оплате услуг эксперта оплачены представителем истцов на сумму 28684 руб., то есть по 9561 руб. 30 коп. за каждого из истцов (28684 : 3 = 9561,3).

Поскольку ответчик Тарасов А.А. возражает против раздела в натуре дома и земельного участка, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы: в пользу истца Савекиной Т.А. в размере 11508 руб. 50 коп. (1947,20+9561,30=11508,50), в пользу истцов Кохонова Р.Н. и Канавец (Абрамовой) Г.Н. по 12538 руб. 30 коп. каждому (1029,79+ 9561,3=12538,30).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Савекиной Т.Н. оплачены услуги представителя адвоката Мариной Н.П. в размере 10000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом времени, потраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Савекиной Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Савекиной ФИО22, Кохонова ФИО23, Абрамовой ФИО24 к Тарасову ФИО25 удовлетворить.

Произвести раздел дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Образовать в жилом доме № <адрес>: квартиру «А» площадью 69,9 кв.м, состоящую из комнат расположенных в пристройке (Лит А1) №№ 1,2,3,4,5 общей площадью 42,6кв.м, комнаты № площадью 13,0кв.м и вновь образованной комнаты №" площадью 14,3кв.м в строении (Лит А), указанную в Приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ голубой штриховкой.

Образовать в жилом доме № 14 <адрес>: квартиру «Б» площадью 40,1кв.м, состоящую из вновь образованной комнаты №" в строении (Лит А) площадью 14,5кв.м и комнат № и № в строении (Лит А2) общей площадью 25,6кв.м, указанную в Приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синей штриховкой.

Образовать в жилом доме <адрес>: квартиру «В» площадью 38,7кв.м, состоящую из комнат № площадью 18,2кв.м и № площадью 20,5кв.м в строении Лит А2, неотапливаемой пристройки (Лит а) указанную в Приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зеленой штриховкой.

В жилом доме <адрес> выделить: квартиру «А» - истцу Савекиной ФИО26; квартиру «Б» - истцам Кохонову ФИО27 и Канавец (Абрамовой) ФИО28 в общую совместную собственность; квартиру «В» - ответчику Тарасову ФИО29.

Для раздела дома произвести следующие строительно-технические работы: демонтировать перегородку между комнатами № и № в строении (Лит А); демонтировать перегородку между комнатами № и №, № и № в строении (Лит А2); выполнить звукоизоляционную перегородку между квартирами «А» и «Б»; выполнить звукоизоляционную перегородку между квартирами «Б» и «В»; выполнить дверной проем между комнатами №" (Лит А) и № (Лит А2); оборудовать кухню и установить отопительный котел в квартире «Б»; оборудовать независимые системы отопления и электроснабжения в квартирах «А», «Б» и «В».

Расходы по демонтажу перегородок между комнатами №" и №" в строении (Лит А) и между комнатами № и №, № и № в строении (Лит А2), по выполнению дверного проема между комнатами №" (Лит А) и № (Лит А2), по оборудованию кухни, установке отопительного котла и независимой системы отопления и электроснабжения в квартире «Б», возложить на истцов Кохонова ФИО30 и Канавец (Абрамову) ФИО31.

Расходы по выполнению звукоизоляционной перегородки между квартирами «Б» и «В» возложить в равных долях на истцов Кохонова ФИО32 и Канавец (Абрамову) ФИО33, и ответчика Тарасова ФИО34.

Расходы по выполнению звукоизоляционной перегородки между квартирами «А» и «Б», по оборудованию независимой системы отопления и электроснабжения в квартире «А» возложить на истца Савенкову ФИО35.

Расходы по оборудованию независимой системы отопления и электроснабжения в квартире «В» возложить на ответчика Тарасова ФИО36.

Взыскать с ответчика Тарасова ФИО37 в пользу истцов Кохонова ФИО38 и Канавец (Абрамовой) ФИО39 разницу между реальной стоимостью квартиры «В» и стоимостью идеальных долей квартиры «Б» в жилом доме <адрес> в размере по 21195 рублей 50 копеек каждому.

Взыскать с ответчика Тарасова ФИО40 в пользу истца Савекиной ФИО41 разницу между реальной стоимостью квартиры «В» и стоимостью идеальной доли квартиры «А» в жилом доме <адрес> в размере 27888 рублей.

Выделить истцам Кохонову ФИО42 и Канавец (Абрамовой) ФИО43 в общую совместную собственность расположенные по адресу <адрес>, два земельных участка общей площадью 96 кв.м., указанных в Приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синей штриховкой. Границы одного земельного участка площадью 48кв.м будут проходить по линии раздела квартир «Б» и «В», «А» и «Б»; по стене основного каркасно-засыпного строения (Лит А) на 5,5м; по стенам кирпичной пристройки (Лит А2) до линии раздела квартир «Б» и «В» на 6,4м, 4,43м. Границы другого земельного участка площадью 48кв.м будут проходить по тыльной границе от границы с участком № на 14,16м; по границе земельного участка площадью 303кв.м.; в сторону <адрес> на 6,67м; в сторону участка № на 1,76м; в сторону тыльной границы на 2,83, 1,5м; вдоль тыльной границы до границы с участком № на 7,0м, 1,74м, 5,31м; по границе с участком № до тыльной границы на 3,72м.

Выделить ответчику ФИО4 расположенный по адресу <адрес>, земельный участок площадью 89кв.м., указанный в Приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зеленой штриховкой. Границы этого земельного участка будут проходить по линии раздела квартир «А» и «В», «Б» и «В»; по стене кирпичной пристройки (Лит А2) на 5,38м; по стене неотапливаемой пристройки (Лит а) на 4,7м, 4,50м, 2,53м; в сторону участка № на 1,27м; в сторону <адрес> на 6,17м, 7,80м; до линии раздела квартир «А» и «В» на 1,41м.

Взыскать с ответчика Тарасова ФИО44 судебные расходы в пользу истца Савекиной ФИО45 в размере 21508 рублей 50 коп., в пользу истцов Кохонова ФИО46 и Канавец (Абрамовой) ФИО47 по 12538 рублей 30 копеек каждому.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий судья П.В.Перминов