Дело № 2-1042 (2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Перминова П.В.
при секретаре - Козейкиной Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО6 к Ребезовой ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и задатка,
установил:
Матвеев А.А. обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Ребезовой О.П. предварительный договор, согласно которому ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать ему 1/З доли принадлежащей ей квартиры <адрес>. В предварительном договоре они согласовали стоимость 1/3 доли квартиры в размере 200000 рублей. В обеспечение договора купли-продажи он передал Ребезовой О.П. задаток в размере 100000 рублей. Передача суммы задатка произведена полностью во время подписания договора, о чем указано в п. 4 предварительного договора. Пункты б и 7 Договора предусматривают, что в случае его неисполнения по вине истца сумма задатка остается у Ребезовой О. П., в случае неисполнения по вине Ребезовой О. П., она обязана возвратить ему двойную сумму задатка. Договор подписан и нотариально удостоверен. После этого Ребезова О.А. стала под различными предлогами уклоняться от заключения договора купли-продажи 1/З доли квартиры, несмотря на его неоднократные требования. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком нотариально удостоверенный договор займа на 100000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ней нотариально удостоверенный договор займа на 350000 рублей со сроком возврата 03.04. 2010 года. В договорах указано, что в случае просрочки возврата займа Ребезова О.П. обязуется выплатить проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Заемные средства ответчик брала для покупки однокомнатной квартиры. В апреле 2010 года она заключила сделку на приобретение квартиры и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Брянск, <адрес>,. До сегодняшнего дня она не возвратила мне деньги. Просрочка в уплате по договору займа 100000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2267 рублей (8,5:360x96x100000:100=2267). По договору займа 350000 рублей - просрочка в уплате составляет 72 дня, проценты - 5950 рублей (8,5:360x72x350000:100=5950). Общая сумма взыскания составляет 458217 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договорам займа в сумме 458 217 рублей, двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 782 рубля.
В судебном заседании Матвеев А.А. уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Ребезовой О.П. двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей, сумму по договорам займа в размере 466 532 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 782 рубля.
Ответчик Ребезова О.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, почтовые уведомления вернулись по истечении срока хранения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
Из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матвеевым А.А. и Ребезовой О.П. усматривается, что последняя обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать Матвееву А.А. 1/З долю принадлежащей ей квартиры <адрес>. В предварительном договоре согласовала стоимость 1/3 доли квартиры в размере 200000 рублей.
Согласно пункту 4 предварительного договора Матвеев А.А. выдал Ребезовой О.П. в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Пунктами 6 и 7 Договора предусмотрено, что в случае его неисполнения по вине Матвеева А.А. сумма задатка остается у Ребезовой О. П., в случае неисполнения по вине Ребезовой О. П. она обязана возвратить Матвееву А.А. двойную сумму задатка.
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Доказательств возврата Ребезовой О.П. суммы задатка в размере 100 000 рублей по делу не имеется.
Таким образом, за неисполнение договора Ребезова О.П. обязана уплатить Матвееву А.А. двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей.
В связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. заключил с Ребезовой О.П. нотариально удостоверенный договор займа на 100000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.А. заключил с Ребезовой О.П. нотариально удостоверенный договор займа на 350000 рублей со сроком возврата 03.04. 2010 года.
В договорах указано, что в случае просрочки возврата займа Ребезова О.П. обязуется выплатить Матвееву А.А. проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доказательств возврата ответчиком суммы долга по делу не имеется.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из анализа положений статьи ст.811 ГК РФ, следует, что проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Исходя из вышеприведенных норм, просрочка по договору займа на 100 000 рублей, заключенному с Ребезовой О.П. ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составила 195 дней. Учетная ставка банковского процента - 7,5%.
В связи с чем, сумма процентов, подлежащих выплате составила 4 063 рубля (7,5 : 360 дней х 195 дней х 100 000 : 100 = 4 063 рубля).
По договору займа 350 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 171 день.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12 469 рублей (7,5 : 360 х 171 х 350 000 : 100 = 12 469).
Таким образом, общая сумма по договорам займа составила 466 532 рубля (100 000 + 350 000 + 4 063 + 12 469 = 466 532).
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик Ребезова О.П. обязательства по возврату долга не исполнила, а потому требование о взыскании с нее суммы долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 466 532 рубля подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истец Матвеев А.А. уплатил квитанцию государственной пошлины в размере 9 782 рубля 17 копеек, что подтверждается квитанцией.
А потому, с ответчика Ребезовой О.П. подлежат взысканию в пользу Матвеева А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 782 рубля 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-197ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеева ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Ребезовой ФИО9 в пользу Матвеева ФИО10 денежные средства в сумме 666 532 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 782 рубля.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий судья П.В.Перминов