Дело № 2-1140/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
с участием прокурора Петрова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Фокинской районной администрации города Брянска к Акимцеву ФИО9 и Акимцевой ФИО10, представляющим свои интересы и интересы несовершеннолетней Акимцевой ФИО11, о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что занимаемое ответчиками муниципальное жилое помещение ... ..., ..., ..., ...) расположено в ветхом жилом доме, признанным не пригодным для проживания. В связи с чем, им постановлением Брянской городской администрации от ...г. ... распределена муниципальная квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в которую ответчики в добровольном порядке переселиться отказались.
В судебном заседании представитель Фокинской районной администрации города Брянска, представляя также интересы Брянской городской администрации, по доверенностям ФИО5 иск поддержал.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что они занимают две жилых комнаты. Считают, что им незаконно распределена однокомнатная квартира, поскольку она не является благоустроенной, что противоречит положениям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.
Представители Советской районной администрации города Брянска и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, привлеченные к участию в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим. Причины неявки суду неизвестны, просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по ордеру на жилое помещение ..., выданному на основании постановления администрации Фокинского района города Брянска от ...г. ..., Акимцеву ФИО12 одна комната ..., площадью 19,8 кв.м в общежитии по адресу: ..., ..., ..., ..., на состав семьи он, супруга Акимцева ФИО13 и дочь Акимцева ФИО14.
Ответчики зарегистрированы и до настоящего времени занимают указанное жилое помещение.
Согласно техническому паспорту, составленному специалистами ГУП «Брянскоблтехинвентарихзация» по состоянию на 5 августа 2010г., занимаемая ответчика комната имеет площадь 19,0 кв.м, в ней самовольно возведена межкомнатная стена, в результате чего, образовалась жилая комната площадью 11,7 кв.м и подсобное помещение площадью 7,3 кв.м.
Постановлением Брянской городской администрации от 4 сентября 2009г. № 1600-п утвержден Список ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению на период 2007-2012г.г., в который включен жилой дом ... ... ... ....
Постановлением Брянской городской администрации от 22 июня 2010г. № 1542-п, принятым во исполнение постановления Брянской городской администрации от 30 декабря 2008г. № 1458-п «Об утверждении адресной программы города Брянска на 2009г. по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа в рамках Федерального закона РФ от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и постановления Брянской городской администрации от 6 августа 2009г. № 1360-п «Об утверждении Положения о порядке реализации жилищных прав граждан при переселении из жилых помещений, непригодных для проживания, в муниципальном образовании «город Брянск», Акимцеву ФИО15 распределена муниципальная квартира ..., общей площадью 31,0 кв.м, по адресу: ..., ..., ..., ..., на состав семьи 3 человека: он, супруга и дочь.
Этим же постановлением Советской районной администрации поручено в течение месяца заключить с гражданами договоры социального найма жилых помещений, а контроль за исполнением мероприятий по выселению граждан возложен на главу Фокинской районной администрации города Брянска Стародубова Д.О.
Ответчики отказались в добровольном порядке переселиться в предоставляемое жилое помещение, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд находит требование истца необоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Положениями статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий и террас.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных выше положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Принцип реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием, гарантированный статьей 18 Конституции Российской Федерации, предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, суд считает, что в случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Как указывалось ранее, ответчики проживают в муниципальном общежитии, занимают одну комнату площадью 19,0 кв.м.
Им распределена муниципальная квартира, которая согласно технического паспорта имеет общую площадь 41,8 кв.м, состоит из одной жилой комнаты площадью 16,1 кв.м, санузла площадью 4,0 кв.м, лоджии площадью 1,9 кв.м. и самовольно переоборудованного подсобного помещения площадью 10,9 кв.м.
Учитывая технические характеристики предоставляемого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что оно не является благоустроенным, поскольку в нем отсутствует кухня и, кроме того, в нем имеется перепланировка, которая не сохранена в установленном законом порядке.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Фокинской районной администрации о выселении семьи Акимцевых из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение незаконным, а потому не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фокинской районной администрации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Алейникова