Дело №2-1121/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре - Мироновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контрольно-счетной палаты города Брянска к Ромашовой ФИО5 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
установил:
Контрольно-счетная палата города Брянска к Ромашовой Г.Н. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
В обоснование требований указав, что Ромашова Г.Н. работала в Контрольно-счетной палате города Брянска с ... года по ... года в должности ... В связи с сокращением должности ответчик уволена с ... года. Ромашовой Г.Н. произведены все полагающиеся выплаты в соответствии с ТК РФ.
Ромашова Г.Н. обратилась в Советский районный суд города Брянска с исковым заявлением о восстановлении на работе. Решением суда от ... года требования Ромашовой Г.Н. требования истца в части восстановления на работе удовлетворены. На основании исполнительного листа от ... года Контрольно-счетная палата города Брянска обязана восстановить Ромашову Г.Н. на работе и произвести соответствующую оплату за дни вынужденного прогула с момента увольнения с ... года по ... года с учетом уже выплаченного пособия по увольнения, в связи с сокращением штата работников.
Кассационным определением судебной коллегии Брянского областного суда от ... года решение Советского районного суда города Брянска от ... года в части восстановления на работе Ромашовой Г.Н. отменено. Иск Ромашовой Г.Н. о восстановлении на работе оставлен без удовлетворения.
На основании кассационного определения Ромашова Г.Н. уволена ... года по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон приказом председателя Контрольно-счетной палаты города Брянска от ... года ....
Контрольно-счетной палатой города Брянска произведен перерасчет ранее выплаченных сумм, в связи с восстановлением на работе и оплаты за отработанное время Ромашовой Г.Н. с ... года по ... года, а также вновь произвести выплату выходного пособия, в связи с увольнением по сокращению штата работников, компенсации за неиспользованный отпуск и пособие на период трудоустройства.
В результате выполненных перерасчетов сумма к выплате Ромашовой Г.Н. составила 37 632 рублей 70 копеек.
... года Ромашовой Г.Н. произведен полный расчет заработной платы за отработанное время в сумме 37632 рубля 70 копеек и перечислен на зарплатную пластиковую карту ответчика.
... года Ромашовой Г.Н. ошибочно со стороны бывшего работодателя перечислена денежная сумма в размере 43 758 рублей 70 копеек.
Со стороны истца ответчику направлено уведомление о необходимости возврата излишне выплаченная заработная плата в сумме 43 758 рублей 70 копеек.
Ромашова Г.Н. до настоящего времени не возвратила истцу излишне выплаченная заработная плата в сумме 43 758 рублей 70 копеек.
Контрольно-счетная палата города Брянска просила суд взыскать с Ромашовой Г.Н. излишне выплаченную заработную плату в сумме 43 758 рублей 70 копеек.
В судебном заседании представители истца Контрольно-счетной города Брянска по доверенности ФИО4 и ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше, однако уточнили размер подлежащей взысканию суммы. Просили суд взыскать с Ромашовой Г.Н. излишне выплаченную заработную плату в сумме 33 036, 58 рублей в результате счетной ошибки.
В судебном заедании ответчик Ромашова Г.Н. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений указав, что указанная сумма в размере 33 036 рублей является ее заработной платой за период с ... года по ... года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
Ромашова Г.Н. работала в Контрольно-счетной палате города Брянска с ... года по ... года в должности .... В связи с сокращением должности ответчик уволена с ... года. Ромашовой Г.Н. произведены все полагающиеся выплаты в соответствии с ТК РФ, что подтверждается справкой истца л.д.9-10), расчетными листками за сентябрь октябрь 2009 года л.д.25,26)..
Ромашова Г.Н. обратилась в Советский районный суд города Брянска с исковым заявлением о восстановлении на работе.
Решением суда от ... года требования Ромашовой Г.Н. требования истца в части восстановления на работе удовлетворены. На основании исполнительного листа от ... года Контрольно-счетная палата города Брянска обязана восстановить Ромашову Г.Н. на работе и произвести соответствующую оплату за дни вынужденного прогула с момента увольнения с ... года по ... года с учетом уже выплаченного пособия по увольнения, в связи с сокращением штата работников, что подтверждается расчетным листами л.д. 21-26).
Кассационным определением судебной коллегии Брянского областного суда от ... года решение Советского районного суда города Брянска от ... года в части восстановления на работе Ромашовой Г.Н. отменено. Иск Ромашовой Г.Н. о восстановлении на работе оставлен без удовлетворения.
На основании кассационного определения Ромашова Г.Н. уволена ... года по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон приказом председателя Контрольно-счетной палаты города Брянска от ... года ....
Контрольно-счетной палатой города Брянска произведен перерасчет ранее выплаченных сумм, в связи с восстановлением на работе и оплаты за отработанное время Ромашовой Г.Н. с ... года по ... года, а также вновь произвести выплату выходного пособия, в связи с увольнением по сокращению штата работников, компенсации за неиспользованный отпуск и пособие на период трудоустройства л.д.9-10), что также подтверждается расчетным листком за январь, февраль 2010 года л.д.21).
В результате выполненных перерасчетов сумма к выплате Ромашовой Г.Н. составила 37 632 рублей 70 копеек.
... года Ромашовой Г.Н. произведен полный расчет заработной платы за отработанное время в сумме 37632 рубля 70 копеек и перечислен на зарплатную пластиковую карту ответчика л.д.21).
... года Ромашовой Г.Н. ошибочно со стороны бывшего работодателя перечислена денежная сумма в размере 37 632 рублей 70 копеек. Указанный факт подтвержден заявкой на кассовый расход л.д.29-38).
Установлено, что ранее все положенные ответчику выплаты произведены со стороны истца, что подтверждается расчетными листками и заявками на кассовый расход.
Ошибочное перечисление со стороны Контрольно-счетной палаты города Брянска денежных средств в сумме 37 632 рублей 70 копеек на пластиковую карту Ромашовой Г.Н. произведено в результате сбоя компьютерной бухгалтерской программы. Указанный факт подтвержден в порядке ст. 56 ГПК РФ справкой ООО «Дейтасервис» л.д.11).
Из распечатки банковского счета Ромашовой Г.Н. усматривается, что основание выплаты ей денежных средств ... года и ... года одинаковы, а именно заработная плата за январь, февраль 2010 года, то есть заработная плата, полученная при увольнении после издания приказа на основании кассационного определения Брянского областного суда от ... года.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ответчику фактически дважды перечислены заработная плата при увольнении в результате счетной ошибки.
Истец указал, что излишне уплаченные денежные средства составляет сумма 33036,58 руб.
По правилам ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки.
Счетной ошибкой в законодательстве понимается ошибка, допущенная в результате в результате математических операций. Здесь необходимо иметь ввиду, что под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка в математическом подсчете, а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.
Судом установлено, что расчет заработной платы в Контрольно-счетной палате города Брянска производится посредством компьютерной бухгалтерской программы «1С бухгалтерия».
Ошибочное перечисление Ромашовой Г.Н. спорной суммы произошло в результате сбоя указанной программы.
Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суд представлено достаточно доказательств, что ошибочное перечисление денежных средств произошло в результате счетной ошибкой допущенной при расчете компьютерной программы.
Суд не соглашается с доводом ответчика, что перечисление произошло в результате халатного отношения работником истца, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ факт недостаточной квалификации работника, производившего расчет, со стороны Ромашовой Г.Н. не доказан.
Суд приходит к выводу, что факт счетной ошибки со стороны истца доказан. Доказательств не выплаты ответчику со стороны истца Ромашовой Г.Н. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а Контрольно-счетной палатой горда Брянска бесспорно подтверждено наличие всех причитающихся истцу выплат.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования законны и обоснованны, а потому излишне выплаченная заработная плата в сумме 33 036 рублей 58 копеек подлежат взысканию с Ромашовой Г.Н. в пользу истца.
Истец при подаче настоящего иска в силу требований НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Госпошлина от удовлетворенных требований согласно ст. 333.19 составляет 1191 рубль 09 копеек.
По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 1191 рубль 09 копеек подлежит взысканию с Ромашовой Г.Н. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Контрольно-счетной палаты города Брянска к Ромашовой ФИО6 о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Ромашовой ФИО7 в пользу Контрольно-счетной палаты города Брянска излишне выплаченную заработную плату в сумме 33 036 рублей 58 копеек.
Взыскать с Ромашовой ФИО8 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1191 рубль 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города.
Председательствующий судья Т.А.Подгало