Дело № 2-1175/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре - Мироновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домахиной Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Домахина Н.И. обратилась в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку осуществляет лечебную деятельность 30 лет.
Однако ответчик необоснованно не включил в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев.
Кроме того, истцу не включен в стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что в данный период занимался лечебной деятельностью, считает отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Домахина Н.И. просила суд включить вышеуказанные периоды в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, и признать ее право на данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Домахина Н.И. исковые требования уточнила и просила суд включить спорные периоды работы: с периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Представитель ответчика Никитина Е.М. иск не признала. Суду пояснила, что спорные периоды работы не могут быть зачтены в общий трудовой стаж, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Домахина Н.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Однако истцу отказано в назначении данного вида пенсии по вышеизложенным основаниям.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение. По смыслу ч.2 ст.39 Конституции РФ основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, а он связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).
Истцу отказано во включении в стаж работы периодов с нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев.
Факт направления и нахождения истца на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы подтвержден справкой ГУЗ «<данные изъяты> больница №», свидетельствами о прохождении курсов повышения квалификации.
В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В период нахождения на курсах повышения квалификации за Домахиной Н.И. сохранена должность <данные изъяты> ГУЗ <данные изъяты> больницы №.
Исходя из смысла ст. 187 ТК РФ время обучения на курсах повышения квалификации засчитывается в трудовой стаж по специальности, поскольку работодателем производились страховые взносы в Пенсионный Фонд.
В соответствии п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в резолютивной части решения должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии. При этом необходимо иметь ввиду, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Кроме того, истцу отказано во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Домахина Н.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.31).
Факт нахождения Домахиной Н.И.в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет подтверждаются записью в трудовой книжке и карточками справками.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР ( в ред.. действовавшей до 25.09.1992 г.) дополнительные отпуска по уходу за ребенком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с разъяснениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 г. и от 29.11.1989г. во время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительных отпусков без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
Поскольку правоотношения по предоставлению истцу отпуска по уходу за ребенком возникли до 06.10.1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ (ст.167)», то указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
Не применение вышеуказанных норм создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо согласно требованиям ст. 19 Конституции РФ, а также приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение, что в свою очередь не соответствует требованиям ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности его требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Домахиной Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Признать за Домахиной Н.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
Включить Домахиной Н.И. в стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Домахиной Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
СУДЬЯ Т.А.Подгало