Дело № 2-1146/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Г.И. к Макулиной М.Н., Фокшан Л.Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании подписи Макулиной М.Н. в акте согласования границ земельного участка незаконной, признании акта согласования границ земельного участка не имеющим юридической силы, признании свидетельства о государственной регистрации незаконным и не имеющим юридической силы, признании технического проекта на земельный участок незаконным и не имеющим юридической силу и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Фомина Г.И. обратилась в суд с иском к Фокшан Л.Н., Брянской городской администрации, Главному управлению территории развития города Брянска и Управлению федеральной регистрационной службы по Брянской области о признании акта согласования границ земельного участка, подписанный Макулиной М.Н., не имеющим юридической силы и взыскании с нее компенсации морального вреда в размере ... руб., и признании незаконным права собственности Фокшан Л.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска ссылалась на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, площадью 457 кв.м, расположенных пот адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Фокшан Л.Н., которая для регистрации права собственности оформляла землеустроительное дело, в том числе акт согласования границ земельного участка.
Истец указывает, что она акт согласования границ земельного участка не подписывала, он незаконно подписан за нее уличкомом Макулиной М.Н., просила признать акт согласования границ земельного участка ответчика и зарегистрированное за ней право собственности на земельный участок незаконными.
Определением Фокинского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Фоминой Г.И. от иска, предъявленного к Брянской городской администрации, Главному управлению развития территории города Брянска и производство по делу в этой части прекращено.
В ходе судебного разбирательства Фомина Г.И. уточнила исковые требования, просила:
признать подпись Макулиной М.Н. в акте согласования границ земельного участка ответчика незаконной, так как она подписала акт в отсутствии истца, и взыскать с Макулиной М.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб.;
признать акт согласования границ земельного участка не имеющим юридической силы, поскольку он является поддельным;
признать технический проект на участок ответчика незаконным и не имеющим юридической силы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он выдан на основании незаконного акта согласования границ земельного участка;
признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика незаконным и не имеющим юридической силы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Фомина Г.И. и ее представитель по доверенности Копнин В.С. иск поддержали.
Фокшан Л.Н. и ее представитель Сосенкина Т.М. иск не признали.
Суду пояснили, что границы их земельного участка не нарушают прав истца, поскольку они определены определением Фокинского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного ими.
Кроме того, указывали на то, что акт согласования границ земельного участка Фокшан Л.Н. отдали уличкому Макулиной М.Н., которая вернула его с подписью Фоминой Г.И. Им неизвестно кто расписывался в акте - сама Фомина Г.И. или Макулина М.Н.
Макулина М.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области) по доверенности Филилеев Ф.В. иск не признал.
Суду пояснил, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку являются регистрирующим органом, не являются субъектом правоотношений, связанных со спорным объектом недвижимости, и не претендуют на него.
Кроме того пояснил, что свидетельство о государственной регистрации права ответчика на земельный участок подтверждает наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признание его недействительным не влечет никаких юридически значимых последствий.
Представитель ООО «Брянсмкземпроект» по доверенности Шмычкова Т.В. иск не поддержала.
Суду пояснила, что исполнитель работ по землеустроительному делу по заданию Фокшан Л.Н. на спорный земельный участок уволился. Акт согласования границ земельного участка составлялся без их участия, что подтверждается сметой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует такой вид работ.
Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП по Брянской области ФИО1 суду пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Фокинского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Фоминой Г.И. и Фокшан Л.Н., по условиям которого стороны определили границу, разделяющие их земельные участки. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Фомина Г.И. является собственником 1/2 жилого дома и земельного участка, площадью 457 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>,
Право собственности подтверждается копиями договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
Кроме того, ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование земельный участок, площадью 28 кв.м на условиях аренды (л.д.81-82).
Фокшан Л.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 636 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности подтверждается копиями решения исполкома Фокинского районного Совета народный депутатов г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.60-62), решения исполкома Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59), договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Указанные земельные участки являются смежными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в ОАО «Брянскземпроект» заявку на производство работ по межеванию земельного участка на местности, предоставив план строения, договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, кадастровую выписку о земельном участке.
Из договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Фокинского районного Совета народный депутатов г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №, решения исполкома Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ответчику предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м.
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что в ее фактическом пользовании находится земельный участок 635 кв.м (л.д.151).
В рамках проведения работ по межеванию земельного участка ответчика специалистами ОАО «Брянскземпроект» составлено землеустроительное дело, составляющей частью которого является технический проект земельного участка с чертежом границ и актом согласования границ земельного участка (л.д.146-164).
Акт согласования границ земельного участка (л.д.159), исходя из условий заявки и задания о межевании (л.д.150,153) и сметы на землеустроительные работы (л.д.138), оформлялся не специалистами ОАО «Брянскземпроект», а ответчиком.
Из акта согласования границ земельного участка следует, что его подписали собственники смежных земельных участков: ФИО2, Фомина Г.И. (истец) и уличком Макулина М.Н.
Истец указывает, что данный акт она не подписывала, и утверждает, что за нее акт подписала уличком Макулина М.Н.
При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода истец не представила.
Ответчик пояснила, что бланк акта для подписания она передала уличкому Макулиной М.Н. Кто расписался за истца в акте - истец или уличком, ей неизвестно.
Истец просила признать ее подпись, выполненную как она считает уличкомом Макулиной М.Н. в акте согласования границ, акт согласования границ и технический проект незаконными и не имеющими юридической силы, поскольку считает, что вследствие этого нарушена граница между ее земельным участком и земельным участком ответчика.
Проверяя законность и обоснованность данных требований истца, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу определением Фокинского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Фоминой Г.И. и Фокшан Л.Н. по гражданскому делу по иску Фоминой Г.И. к Фокшан Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Фокшан Л.Н. к Фоминой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы (л.д.41-42).
По условиям мирового соглашения стороны определили, что:
- граница, разделяющая земельные участки между домовладением № по <адрес> (собственник Фомина Г.И.) и домовладением № по <адрес> (собственник Фокшан Л.Н.) существующая граница по переднему фасаду сарая смешается на 0,15м в сторону участка ответчика, задняя граница земельного участка смещается на 0,30м в сторону ответчика.
- Фокшан Л.Н. берет на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ частично снести спорный сарай и возвести стену сарая на расстоянии 1,0 м от установленной данным мировым соглашением границы.
- Фокшан Л.Н. и Фомина Л.И. пришли к соглашению о совместном строительстве сетчатого или решетчатого забора, разделяющего земельные участки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фокшан Л.Н. также берет на себя обязанность за свой счет построить часть забора длиной 8,0м от точки, разделяющей земельные участки по границе, со стороны <адрес>, в сторону задней границы земельного участка.
- остальную часть забора за свой счет обязуется установить Фомина Г.И.
Кроме того, между сторонами распределены судебные расходы.
Производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение суда стороны не обжаловали.
Из текста определения следует, что сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Из справки и объяснений судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела ССП города Брянска УФСПП по Брянской области ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения суда возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме (л.д.134).
Принимая во внимание условия мирового соглашения, утвержденного судом и довод истца о том, что при оформлении ответчиком права собственности на земельный участок нарушена их граница, суд находит необоснованным требования истца о признании акта согласования границ и технического проекта незаконными и не имеющими юридической силы, поскольку вышеуказанным вступившим в законную силу определением суда граница между земельными участками сторон определена по их взаимному согласию, которое составлено после акта согласования границ земельного участка ответчика.
Таким образом, основанием для установления границ земельного участка ответчика с земельным участком истца является не акт согласования границ, а определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с Макулиной М.Н. суд также находит необоснованным по тому основанию, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что она выполнила подпись за истца в акте согласования границ земельного участка.
Требование истца о признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика незаконным и не имеющим юридической силы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика является документом, который подтверждает его право на земельный участок и доказывает существование этого права. Соответственно, оспаривание свидетельства о государственной регистрации права не несет никаких юридических последствий.
Кроме того, заявленный по данному требованию ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области) является ненадлежащим ответчиком, поскольку выполняет функцию по регистрации права на недвижимое имущество и не является субъектом спорных правоотношений.
Других исковых требований истцом не заявлено.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Фоминой Г.И. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Фоминой Г.И. в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Алейникова