Дело № 2 - 1223/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи - Стоян Е.В.,
при секретаре - Макеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Ярмарка-32» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Ярмарка-32» обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области Черновой К.В., указывая на то что:
- постановление о возбуждении исполнительного производства получено почтой ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час. судебные приставы-исполнители приступили к исполнению документа, вследствие чего заявитель был лишен возможности осуществить свои права - заявлять ходатайства, своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.
- ДД.ММ.ГГГГ получено требование о прекращении эксплуатации торгового центра «Ярмарка» за подписью судебного пристава-исполнителя Черновой К.В., не имеющее исходящих данных - номера и даты, а также с отсутствием печати;
- ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы обратились к арендаторам торгового центра с требованием об освобождении ими торговых площадей, и вывозе принадлежащего им имущества, что ставит под угрозу коммерческую деятельность и наносится существенный ущерб деловой репутации, что затруднит исполнение решения суда;
- ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители, прибывшие для исполнения определения суда о запрете эксплуатации торгового центра, изымали у арендаторов центра договоры аренды для копирования.
Считая указанные действия судебных приставов-исполнителей выходящими за рамки возложенных на них обязанностей по исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ просят суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РО судебных приставов г. Брянска о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, приостановив исполнительное производство.
В судебное заседание представитель ООО «Ярмарка -32» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вызванный в судебное заседание в качестве заинтересованного лица судебный пристав исполнитель УФССП Фокинского района г. Брянска, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вызванный в судебное заседание в качестве заинтересованного лица помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Троцкий В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, считая действия судебного пристава-исполнителя УФССП Фокинского района г. Брянская законными обоснованными в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.ст. 167,441 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы заявления, суд находит его не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
По правилам п.1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Фокинского районного суда г.Брянска наложен запрет на деятельность по эксплуатации торгового центра «Ярмарка» и кафе «Камелот» по адресу: <адрес>, ООО «Ярмарка -32», ООО «ТК», ООО «Союз лизинг» до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Фокинского района г. Брянска к ООО «Ярмарка-32», ООО «ТК», ООО «Союз лизинг» о запрете эксплуатации торгового центра «Ярмарка» и кафе «Камелот».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда определение Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей териитории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав- исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
В силу п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Фокинского РО ССП г.Брянска УФССП России по Брянской области Черновой К.В. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: «О запрете эксплуатации торгового центра «Ярмарка» и кафе» Камелот», в отношении должника: ООО «Ярмарка-32», ООО «ТК», ООО «Союз лизинг».
В обоснование своих требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении заявитель ссылается на то что постановление о возбуждении исполнительного производства получено почтой ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час. судебные приставы-исполнители приступили к исполнению документа, вследствие чего заявитель был лишен возможности осуществить свои права - заявлять ходатайства, своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Таким образом, данный довод заявителя подлежит отклонению.
Также заявитель указывает, на то, что ДД.ММ.ГГГГ получено требование о прекращении эксплуатации торгового центра «Ярмарка» за подписью судебного пристава-исполнителя Черновой К.В., не имеющее исходящих данных - номера и даты, а также с отсутствием печати. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы обратились к арендаторам торгового центра с требованием об освобождении ими торговых площадей, и вывозе принадлежащего им имущества, что ставит под угрозу коммерческую деятельность и наносится существенный ущерб деловой репутации, что затруднит исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители, прибывшие для исполнения определения суда о запрете эксплуатации торгового центра, изымали у арендаторов центра договоры аренды для копирования.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы права, заявителем не представлено доказательств подтверждающих не соответствие действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и нарушений законных прав и интересов должника.
При таких обстоятельствах заявление ООО «Ярмарка-32» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ООО «Ярмарка-32» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В.Стоян