Дело № 2-1532/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Перминова П.В.,
при секретаре Козейкиной Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Т.И. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Кашина Т.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира <адрес> <адрес> предоставлена истцу на состав семьи 3 человека. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире была ванная комната площадью ... кв.м., обозначенная на плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ под №4; коридор № площадью ... кв.м., комната № площадью ... кв.м., коридор № площадью ... кв.м., из которого имелся вход в комнату площадью ... кв.м. под № 7. Истец произвела перепланировку, в результате которой демонтирована перегородка и дверной блок между коридором и жилой комнатой, в результате которой площадь комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м.; перенесена перегородка между ванной и комнатой, в результате которой площадь комнаты уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м., а площадь ванной комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. и перенесена ванна площадью ... кв.м. Согласно заключению МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, изменение параметров квартиры выполнено без нарушения несущей способности конструкций и элементов здания. Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристику жилого дома, ею не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании Кашина Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Брянской городской администрации в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поскольку произведенная перепланировка квартиры нарушает требования СНиП, а потому сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии считает невозможным.
Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2 не возражают против сохранения помещения - квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.
Третье лицо ФИО3, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии
МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель представила письменное ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, против сохранения помещения в перепланированном состоянии не возражает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска и третьего лица ФИО3
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Кашиной Т.И. предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи 3 человека (л.д.7).
По вышеуказанному адресу зарегистрированы Кашина Т.И., ее муж ФИО2 и сын ФИО1 (л.д. 8).
Как усматривается из плана квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в квартире произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка и дверной блок между коридором и жилой комнатой, в результате которой площадь комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м.; перенесена перегородка между ванной и комнатой, в результате которой площадь комнаты уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м., а площадь ванной комнаты увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. и перенесена ванна площадью ... кв.м.
Указанная перепланировка жилого помещения выполнена самовольно, за что ДД.ММ.ГГГГ на Кашину Т.И. постановлением Государственной жилищной инспекцией Брянской области № № наложено административное наказание по ст. 7.21.1 КоАП РФ в виде штрафа.
В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно заключению МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, изменение параметров квартиры <адрес> выполнено без нарушения несущей способности конструкций и элементов здания.
Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристику жилого дома, ею не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполненной в занимаемой истцом квартире перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с этим исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Кашиной Т.И. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в Фокинском районе г.Брянска в перепланированном состоянии согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья П.В.Перминов