Дело № 2- 1045 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.
при секретаре - Титовой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОйлСид» к Хадониной Н.В. о взыскании задолженности и пени,
по встречному иску Хадониной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлСид» о признании договора незаключенным, понуждении к вывозу поставленного товара и взыскании расходов по хранению товара,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОйлСид» обратилось в суд с иском к Хадониной Н.В. о взыскании задолженности и пени в размере ... рублей и ... рублей соответственно. В обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить масло подсолнечное нерафинированное в количестве и ассортименте, указанном в письменной заявке Покупателя, которая подтверждена Поставщиком.
ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № истец на склад ответчика осуществил поставку ... кг товара по цене ... рублей за один килограмм, а всего на общую сумму ... рублей. В силу пункта 3.1. договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента отгрузки партии товара на склад Покупателя. Однако с момента поставки по настоящее время ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил часть товара на сумму ... рублей. Сумма задолженности составляет ... рублей. Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено право поставщика потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере ... рублей и пеню за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с исковым заявлением) ... рублей, а всего взыскать ... рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликова Е.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Хадонина Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Представитель ответчика Хадониной Н.В. по доверенности Морозов Д.А. исковые требований не признал.
Суду пояснил, что истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар ненадлежащего качества, что было установлено ответчиком при приемке. О поставке некачественного товара истец незамедлительно уведомлен ответчиком устно. По достигнутой устной договоренности об отсортировке поставленного масла (отделения его от осадка путем отстоя), возврата осадка поставщику и оплаты только пригодной к использованию части поставленного товара. Акт приемки товара по качеству направлен истцу электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ из общей партии масла было отобрано ... кг, пригодных для производства пищевого масла, которое и оплачено ответчиком в сумме ... рублей. Так как истец отказался от ранее достигнутых устных договоренностей и потребовал оплатить некачественное масло, ответчик потребовал вывезти непригодное к использованию масло, на что истец не отреагировал. Хадонина Н.В. вынуждена была заказать независимую экспертизу поставленного масла. В результате исследования поставленного масла установлено недопустимое количество осадка (нежирных примесей). На требование ответчика вывезти масло истец не ответил.
Хадонина Н.В. заявила встречные исковые требования о признании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным поскольку в его тексте отсутствует наименование поставляемого товара, его количество и цена. Заявила исковые требования о взыскании с ООО «ОйлСид» расходов по хранению масла в размере ... рублей и понуждении к вывозу масла с территории ООО «...», в количестве ... кг, о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Представитель Хадониной Н.В. по доверенности Морозов Д.А. встречные исковые требования поддержал.
Представитель истца по первоначальному иску Куликова Е.А. встречные исковые требования Хадониной Н.В. не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ОйлСид» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Хадониной Н.В. (Покупатель) заключен договор поставки № (л.д.20-21).
Регистрация Хадониной Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в декабре 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 12-14).
Согласно пункту 1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить подсолнечное нерафинированное (товар) в количестве и ассортименте, указанном в письменной заявке Покупателя, которая была подтверждена Поставщиком.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена товара определяется по дополнительной договоренности сторон и фиксируется в товаросопроводительных документах и выставленных счетах-фактурах.
Количество товара определяется заказом Покупателя и указывается в товаросопроводительных документах. Общее количество товара, поставляемого по настоящему договору, определяется из суммарного количества товара по всем произведенным поставкам (пункт 2.2.).
Обществом с ограниченной ответственностью «ОйлСид» выполнены условия договора по поставке товара, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Хадониной Н.В. поставлено масло подсолнечное нерафинированное в количестве ... кг на общую сумму ... рублей. Указанный товар принят Хадониной Н.В., о чем имеется ее подпись и печать индивидуального предпринимателя в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хадонина Н.В. произвела частичную оплату товара в сумме ... рублей.
Оплатить задолженность по договору в сумме ... рублей Хадонина Н.В. отказалась, ссылаясь на поставку некачественного товара. Заявила встречный иск о признании договора поставки незаключенным.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара.
Из материалов дела следует, что в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт поставки истцом (ООО «ОйлСид») в адрес ответчика (Хадонина Н.В.) товара, указаны наименование поставляемой продукции, ее количество и цена, в упомянутом документе содержится ссылка на договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-26).
Оценивая изложенное выше, учитывая наличие в спорном договоре и товарной накладной взаимной отсылки (раздел 2 договора) суд приходит к выводу о согласовании продавцом и покупателем условия договора поставки о товаре, в силу чего отсутствуют основания для признания спорной сделки незаключенной по мотиву несогласования ее контрагентами существенных для данного вида сделок условий.
Довод ответчика о незаключенности договора поставки поскольку он не содержит условия о цене товара не может быть принят во внимание, так как правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы при отсутствии в товарных накладных цены товара.
Как указывалось ранее в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ имеется наименование, количество и цена поставленного товара.
Кроме того, утверждения ответчика о незаключенности договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ противоречат его реальному исполнению в части поставки товара истцом, принятия и частичной оплаты поставленного товара ответчиком.
По изложенным выше основаниям, а также с учетом преддоговорной переписки сторон по электронной почте довод ответчика по первоначальному иску об отсутствии письменной заявки на поставку продукции не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требовании Хадониной Н.В. о признании договора поставки незаключенным.
Довод ответчика о поставке истцом по спорному договору товара ненадлежащего качества не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ прием продукции по количеству и качеству осуществляется в момент получения Покупателем.
Приемка продукции по качеству осуществляется Покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления № П-7 от 26 апреля 1966 года (в течение 2-х рабочих дней с даты поступления продукции на складе Покупателя). При несоблюдении указанных сроков претензии по качеству Поставщиком не принимаются (пункт 5.3 договора поставки).
При обнаружении некачественной Продукции, Покупатель незамедлительно не позднее одного рабочего дня уведомляет Поставщика соответствующим вызовом на составление акта о недостатках продукции (пункт 5.4. договора).
Таким образом, в силу условий договора, по вопросу проверки количества и качества принятых товаров Покупатель (Хадонина Н.В.) должна руководствоваться Инструкциями № П-7 и П-6.
Пункт 16 инструкции № П-7 устанавливает обязанность получателя товара в случае обнаружения несоответствия его качества приостановить дальнейшую приемку продукции и составить акт, в котором указать количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. В пункте 18 этой же Инструкции также закреплена обязанность получателя вызвать для участия в приемке продукции представителя изготовителя (отправителя). Уведомление должно быть направлено ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов со дня обнаружения недостатков продукции. В случае неявки представителя по вызову получателя проверка качества производится иным органом, установленным в пункте 20 Инструкции № П-7.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми (статьи 59, 60 названного кодекса).
Хадониной Н.В., ее представителем в судебном заседании не представлено доказательств приемки продукции по правилам, установленным сторонами, доказательств соблюдения ею установленного порядка уведомления поставщика о поставке товара ненадлежащего качества. В частности со стороны покупателя (Хадониной Н.В.) отсутствуют документы вызова представителя истца для составления двустороннего акта и документы, подтверждающие факт неявки представителя ООО «ОйлСид» для проверки качества товара.
В акте о приемке товара по качеству от ДД.ММ.ГГГГ № в графе дата и номер телефонограммы о вызове отправителя (поставщика, изготовителя) имеет запись «будет дана», что также опровергает доводы Покупателя о соблюдении порядка уведомления Поставщика о поставке товара ненадлежащего качества (л.д.49).
Наличие актов комиссионной проверки поставленного товара (л.д. 28, 49) не может быть принято во внимание судом в обоснование доводов Покупателя (Хадонина Н.В.), поскольку не освобождает ответчика от обязанности надлежащего осуществления приемки продукции.
Кроме того, суд учитывает, что акт, не имеющий даты составления (л.д. 28), в нарушение раздела 5 договора поставки, в адрес ООО «ОйлСид» направлен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 59,60).
Поставленная продукция принята Хадониной Н.В. в полном объеме и частично оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский кодекс Российской Федерации четко устанавливает, какие действия покупатель обязан предпринять при поставке товара ненадлежащего качества. И среди них нет такого действия, как отказ от оплаты товара, принятого покупателем.
Доводы ответчика по первоначальному иску о дополнительных устных соглашениях с истцом к спорному договору поставки о частичной оплате поставленного масла и обязательствах ООО «ОйлСид» вывезти некачественный товар не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в то же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора иди обычаев делового оборота не вытекает иное.
С учетом изложенного выше, положений статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 5.5. спорного договора и обстоятельств дела встречные исковые требования Хадониной Н.В. о взыскании убытков в виде расходов, понесенных за хранение поставленного товара в сумме ... рубля, о понуждении к вывозу товара удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, условия договора поставки (пункт 3.1) суд приходит к выводу о взыскании с Хадониной Н.В. в пользу ООО «ОйлСид» задолженности за поставленный товар в сумме ... рублей.
Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Поставщика потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
ООО «ОйлСид» заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с исковым заявлением).
Оценивая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд находит ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При этом судом учитывается размер суммы основного долга (... рублей), длительность неисполнения обязательства ответчиком по возврату долга (с октября 2009 года).
На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... рублей.
При подаче настоящего искового заявления ООО «ОйлСид» оплачена госпошлина в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОйлСид» удовлетворить частично.
Взыскать с Хадониной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОйлСид» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ... руб, пеню за нарушение сроков оплаты в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, а всего ... рубля.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОйлСид» к Хадониной Н.В. оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Хадониной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлСид» о признании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, взыскании расходов по хранению товара в размере ... рублей и понуждении к вывозу масла в количестве ... кг, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ С.А. Марина