Решение об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица кассационной инстанцией оставлено без изменения.



Дело № 2-1468/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Максименковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Замалаева П.С. об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Замалаев П.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса гос. номер под управлением ФИО1 и автомобиля «марка» гос. номер под управлением ФИО2. В результате ДТП автобусу гос. номер были причинены механические повреждения, а ему как собственнику были причинены убытки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полк ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области о выдаче ему копий материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области в выдаче копий административного дела ему было отказано.

Просил суд обязать командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области предоставить ему документированную информацию в виде копий материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса гос.номер и автомобиля «марка» гос.номер, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере ... рублей.

Замалаев П.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, на основании ч. 2 ст.257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области и УВД по Брянской области Яковлева Е.В. требование заявителя не признала и пояснила суду, что действия должностного лица законны и обоснованы, так как в ответе на письменное обращение гражданина Замалаева П.С. не содержится отказа в возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, а выдача копий не предусмотрена законом.

Выслушав представителя полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Замалаева П.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Замалаев П.С. обратился в полк ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области с заявлением о выдаче ему надлежащим образом заверенных копий материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Замалаеву П.С. командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области был направлен ответ об отказе в выдаче копии указанного административного материала, а также разъяснено право на ознакомление с ним.

Статьей 1 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 27.07.2008 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу.

Таким образом, указанная норма КоАП РФ не обязывает должностных лиц предоставлять потерпевшему заверенные копии административного дела, а дает право лишь на ознакомление с ним.

Должностным лицом полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области в ответе от 16.09.2010 года на письменное обращение гражданина Замалаева П.С. не содержится отказа в возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое действие должностного лица - командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области исполнено в соответствии с законом и в пределах его полномочий и прав заявителя нарушено не было.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Замалаеву П.С. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья: В. А. Корниенко