Дело № 2-1343/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Стоян Е.В.
при секретаре - Макеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.В. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Панов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «...» ... в ООО «Брянский стекольный завод». При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составила - ... рубль. Истец просит суд обязать ООО «Брянский стекольный завод» взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере ... рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании Панов А.В. и его представитель по доверенности Шафиков В.К. исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика в пользу Панова А.В. задолженность по заработной плате в размере .. рублей .. коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Представитель ответчика ООО «Брянский стекольный завод» Семина О.Н. исковые требования Панова А.В. признала, пояснив, что задолженность по заработной плате Панова А.В. составляет ... руб. ... коп.. В настоящее время предприятие находится в тяжелом материальной положении из-за ремонта стекловолоконной печи, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате работникам, просила уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с приказом ООО «Брянский стекольный завод» от ДД.ММ.ГГГГ №пр, Панов А.В. принят на работу «...» с окладом ... руб..
ДД.ММ.ГГГГда с Пановым А.В. заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №ув/1 трудовой договор с Пановым А.В. расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст.ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с копией справки от 06.10.2010года, предоставленной ООО «Брянский стекольный завод», задолженность по заработной плате Панова А.В. за ... 2008года и за период с ... 2009года, составила - ... руб. ... коп.. Заработная плата с ... 2008года взыскивается службой судебных приставов на основании судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Панова А.В. о взыскании с ООО «Брянский стекольный завод» задолженности заработной плате в размере 33 815 рублей 66 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Панова А.В. расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Панова А.В. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Панова А.В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек; расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В.Стоян