Решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа и процетов за пользование чужими денежными средствами



Дело № 2-1174(2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А,

при секретаре - Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Дордо Д.И. о взыскании займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Дордо Д.И. о взыскании займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на общую сумму ... рублей, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в указанный срок долг не возвратил. Однако ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу ... рублей.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом оставила ... рублей.

По условиям договора займа заемщик обязуется выплачивать ежемесячно проценты по договору в сумме ... рублей.

В добровольном порядке ответчик не погашает образовавшуюся задолженность по договору займа.

Кузнецов С.А. просил суд взыскать с Дордо Д.И. в его пользу сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по договору - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Свои интересы доверил представлять Масленниковой Е.А.

В силу ст. 48,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном представитель истца по доверенности Масленникова Е.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, проценты по договору - ... рублей.

Ответчик Дордо Д.И., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Корреспонденция, направлена по ее адресу, возвращена за истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 117,167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменной расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дордо Д.И. взял в долг денежные средства в сумме ... рублей у Кузнецова С.А., сроком исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Как установлено п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащие в части первой указанной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть внесена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании условий договора, заключенного между сторонами по делу следует, что речь идет о получении ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... рублей

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит факт договора займа на сумму ... рублей между сторонами установленным. Данный факт подтверждается распиской, в которой имеется подпись ответчика, свидетельствующая о получении указанной суммы, что является основанием в силу ст.807 ГК РФ считать договор займа заключенным.

В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу ... рублей.

Судом установлено и подтверждается показаниями представителя истца, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа в сумме ... рублей.

Условиями договора предусмотрена ежемесячная выплата заемщиком процентов в сумме ... рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме ... рублей, с учетом, что период просрочки платежа составил 37 месяцев, а размер ежемесячной выплаты должен составлять ... рублей.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит требования о взыскании процентов по договору в сумме ... рублей законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина от удовлетворенных требований в сумме ... рублей составляет ... рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме ... рублей (... руб. -200 руб.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета в Дордо Д.И.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузнецова С.А. к Дордо Д.И. о взыскании займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дордо Д.И. в пользу Кузнецова С.А. основной долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты по договору займа в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Взыскать с Дордо Д.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска

СУДЬЯ Т.А.Подгало