Дело № 2-1225/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Корниенко В.А.,
при секретаре Максименковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлашина С.И. к Лущеко А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Харлашин С.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Фокинского районного суда г. Брянска с Лущеко А.И. в его пользу взыскано ... руб.: а именно ... руб. - денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, а также ... руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Однако с момента вынесения решения суда и до настоящего времени Лущеко А.И. денежные средства не возместил.
Просит взыскать с Лущеко А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ... руб.
Истец Харлашин С.И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца по ордеру адвокат Зейналов Ш.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп.
Ответчик Лущеко А.И. извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харлашин С.И. с Лущеко А.И. заключил договор займа на сумму ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением Фокинского районного суда г. Брянска с Лущеко А.И. в пользу Харлашина С.И. взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., в том числе и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб.
До настоящего времени Лущеко А.И. денежные средства Харлашину С.И. не вернул.
Из сообщения начальника Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Бугаевой Н.Ю. усматривается, что в настоящее время на исполнении в Фокинском РО УФССП по Брянской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности с Лущеко А.И. на общую сумму долга в размере ... руб. ... коп. в пользу ЗАО «ВТБ-24», АКБ «Ланта-банк», ООО «Русфинанс», ООО «Теллус-Лизинг», ООО ИЦ «Апекс», МИФНС №2, МИФНС №4, МИФНС по Володарскому району г. Брянска, УФК по Брянской области, ГУ УПФ в Фокинском районе г. Брянска, Харлашина С.И., ФИО 1
Согласно информации, имеющейся в материалах исполнительного производства в настоящее время должник Лущеко А.И. находится в местах лишения свободы, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> в отношении него был вынесен приговор и назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время установлено место содержания должника в ФБУ ИК-№ УФСИН по Брянской области и подготовлен материал для направления в указанное учреждение для удержания задолженности из заработной платы должника.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства. К денежным обязательствам относятся и обязательства, возникающие при возложении судом на сторону обязанности возместить вред в деньгах.
На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 указанного Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В силу п.3 указанного Постановления, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 31.05.2010 года №2450-У, в соответствии с решением совета директоров ЦБ РФ начиная с 01.06.2010 года ставка рефинансирования банка России устанавливается в размере 7,75% годовых.
Следовательно, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13, при расчете необходимо использовать ставку рефинансирования действующую на момент подачи искового заявления в размере 7,75 % годовых.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. Указанная сумма складывается из основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Срок просрочки составляет 642 дня.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. ... коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Харлашина С.И. удовлетворить.
Взыскать с Лущеко А.И. в пользу Харлашина С.И. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.А.Корниенко