Решение о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате кассационной инстанцией оставлено без изменения



Дело № 2-1153/2010

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

2 ноября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.А. к ЗАО «Брянсксельпром» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Брянсксельпром» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. и ЗАО «Брянсксельпром» заключили договор аренды транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности - "марка автомобиля", гос. номер №. По условиям договора арендодатель передает во временное пользование арендатору для использования в производственных целях. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в сумме ... рублей в месяц, не позднее 5 числа каждого числа.

Кроме того Морозов А.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Брянсксельпром» и работал в должности "наименование должности" с ДД.ММ.ГГГГ.

Морозов А.А. указал, что ответчик не выплатил арендную плату за использование его автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Истец просил суд взыскать с ЗАО «Брянсксельпром» в его пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, комиссия СБ РФ за осуществление перевода - ... рублей, оплата услуг нотариуса - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... руб.

В судебном заседании истец Морозов А.А. и его представитель Ромашин С.С. размер исковых требований уточнили, просили суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, оплата услуг нотариуса - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... руб., комиссия ОСБ РФ - ... рублей,

Представитель ответчика ЗАО «Брянсксельпром» Парлюк П.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. и ЗАО «Брянсксельпром» заключили договор аренды транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности - "марка автомобиля", гос. номер №. По условиям договора арендодатель передает во временное пользование арендатору для использования в производственных целях. Арендатор обязуется оплачивать арендную плату в сумме ... рублей в месяц, не позднее 5 числа каждого числа.

Кроме того Морозов А.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Брянсксельпром» и работал в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Морозов А.А. указал, что ответчик не выплатил арендную плату за использование его автомобиля в сумме ... рублей.

По доводам ответчика, арендная плата за указанный период выплачена истцу в полном объеме, однако истец отказывался ставить подпись в расходно-кассовых ордерах.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истцу выплачена арендная плата в полном объеме, поскольку указанный факт не подтвержден документально в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства выплаты арендной платы в полном объеме.

При этом суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме ... рублей на основании следующего.

Истцом первоначально заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы за использование его автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

При рассмотрении дела в суде из расходно-кассовых ордеров установлено, что истцу частично выплачивалась арендная плата в сумме ... рубля - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) и ... рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). В судебном заседании истец подтвердил факт получения указанных сумм, в связи с чем уточнил размер исковых требований.

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется оплачивать арендную плату в сумме 15 000 рублей в месяц, не позднее 5 числа каждого числа.

Период просрочки арендной платы в соответствии с условиями договора составляет 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что размер арендной платы по договору составляет ... рублей, за 8 месяцев задолженность должна составить ... рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец фактически получил арендную плату в сумме ... рубля.

Таким образом, реальная задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Суд критически относится к расходно-кассовым ордерам, представленным ответчиком, которые якобы свидетельствуют о выплате истцу арендной платы, поскольку в них отсутствует подпись Морозова А.А., свидетельствующая о получении денежных средств на руки, отсутствует указание на вид выплаты, не конкретизировано, что это арендная плата, кроме того имеется отсылка на иной корреспондирующий счет бухгалтерского учета, а не на арендную плату, а также не указан срок оплаты аренды.

Кроме того, суд критически относится к свидетельским показаниями ФИО1 и ФИО2, состоящих в настоящее время в трудовых отношениях с ЗАО «Брянсксельпром», которые в судебном заседании сообщили, что истцу выплачивалась арендная плата за автомобиль в полном объеме. Однако он отказался поставить свою подпись в расходно-кассовом ордере. Суд находит, что указанные свидетели являются взаимозависимыми лицами по отношению к ответчику ЗАО «Брянсксельпром», поскольку состоят в трудовых отношениях с последним, а потому их показания могут искажать действительность.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводом ответчика о том, что им полостью исполнены обязательства по договору аренды перед истцом, поскольку в порядке ст. ст. 56 и 60 ГПК РФ не принимает в качестве допустимых доказательств свидетельские показания и расходно-кассовые ордера. Иных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по арендной плате перед истцом, со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по договору аренды в сумме ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из Указания БР от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования устанавливается в размере 7.75% годовых.

Суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, проверив расчет процентов, представленного истцом, соглашается с его доводом о том, что период просрочки платежа составляет 361 дней на ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, подлежащих взысканию процентов в сумме ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Госпошлина от удовлетворенных требований (... руб.) составляет в сумме ... рублей ... копеек, которая подлежит взыскании в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере ... рублей и ... рублей комиссия за перечисление денежной суммы в оплату услуг представителя.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял Ромашин С.С., с которым заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.15)

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании документально подтвержденных расходов по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей и комиссия за перечисление денежной суммы в оплату услуг представителя в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... рублей.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ находит требования взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... рублей законными и подлежащими удовлетворению, поскольку они документально подтверждены.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозова А.А. к ЗАО «Брянсксельпром» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с «Брянсксельпром» в пользу Морозова А.А. задолженность по арендной плате в сумме ... рублей (без учета НДС), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате комиссии ОСБ в сумме ... рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... рублей.

В части взыскания задолженности по арендной плате в сумме ... рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейка требования Морозова А.А. к ЗАО «Брянсксельпром» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Т.А.Подгало