Дело № 2-1444/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«20» октября 2010 года Фокинский райсуд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Перминова П.В.,
при секретаре Козейкиной Т.Л.,
рассмотрели в открытом судебном заседании исковое заявление Общерос сийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервисторг» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
У С Т А Н О В И Л
Общерос сийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее ООО «РАО») обратилась в суд указанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в поме щении кафе «...», владельцем которого является ООО «Стройсервисторг», расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком осуществлялось пуб личное исполнение музыкальных произведений из репертуара ООО «РАО». Для правомерного ис пользования музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный до говор с РАО. Использование произведения путем публичного исполнения без заключения лицензионного договора с обществом и без выплаты авторского вознаграждения является гру бым нарушением действующего законодательства. В ходе контрольного прослушивания были записаны 10 музыкальных произведений, из которых 5 идентифицированы в ходе расшиф ровки акта контрольного прослушивания и не исключены из реестра ООО «РАО». Общая сумма ком пенсации за осуществленное бездоговорное использованиЕ посредством публичного испол нения 5 произведений составляет 135 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 135 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 900 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Российское Авторское Общество» Филявич Б.А. поддержал заявленные требования, по яснив, что ООО «РАО» имеет государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведе ния и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного ис полнения, что дает право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя или неопределенного круга лиц. Факт публичного исполнения произведений в кафе «...» подтверждается актом контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ, ау диозаписью и видеозаписью, актом расшифровки записи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные мероприятия были проведены в порядке самозащиты гражданских прав. Размер требуемой компенсации определен в порядке ст. 1301 ГК РФ, которой предусмотрена выплата компен сации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, а также постановления Автор ского совета ООО «РАО» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена компенсация за нару шение исключительного права в размере 15 000 рублей для каждого правообладателя. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 135 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 900 рублей.
Ответчик ООО «Стройсервисторг», надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство ин дивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель мо жет распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмот рено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим ли цам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуали зации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключени ем случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллекту альной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование спосо бами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установлен ную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использова ние результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
ООО «РАО» в соответствии с Уставом (п. 1,3 и 5) и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
Согласно ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной осно ве может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфе ре коллективного управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом или без текста) и отрывки музыкальных драматических произве дений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодатель ства в области культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАО» получена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музы кально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтвер ждается копией Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлени ем правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, преду смотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заклю чены.
На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбит ражного Суда РФ №5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее Постановление) ор ганизация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осущест вляет.
ООО «РАО» обратилось в суд с иском о взыскании компенсации для физических лиц авторов членов ООО «РАО».
В обоснование заявленного требования РАО ссылается на незаконное публичное ис полнение музыкальных произведений ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «...».
В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 32 Постановления использование произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровожде нием или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу се мьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свобод ного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...» по адресу: <адрес>, владельцем которого является ООО «Стройсервисторг» имело место публичное исполнение произведений, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ООО «РАО» было вынесено распо ряжение № «О проведении контрольных прослушиваний» в ряде заведений г. Брянска, в том числе и в помещении ООО «Стройсервисторг», с целью сбора доказательств публичного исполнения произведений из репертуара ООО «РАО». Проведение прослушиваний было поручено представителям ООО «РАО» в г. Брянске и Брянской области Филявичу Б.А. и ФИО1
На основании указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «РАО» Филявич Б.А. и ФИО1 произвели фиксацию публичного исполнения музыкальных произведений в кафе «...», что подтверждается актом, из которого следует, что в ходе контрольного прослушивания для фиксации применялись технические средства: видеокамера и диктофон. На флеш - карту были записаны музыкальные произведе ния, а также произведена видеозапись, после чего кассеты были опечатаны.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что присутствовал при проведении контрольного прослу шивания в помещении кафе «...», где был включен музыкальный автомат, караоке, играла музы ка и были посетители.
Из акта расшифровки записи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении рас шифровки записи на флеш - карте установлено, что на ней записаны 10 музыкальных произведений, 5 из которых идентифицированы и не исключены из реестра РАО: 1. «От печали до радости» (авторы Антонов Ю.М. и Дубровин Б.С.); 2. «Море, море» (авторы Антонов Ю.М. и Гендель Л.Я.); 3. «Позови меня тихо по имени» (авторы Пелинягра В.И. и Матвиенко И.И.); 4. «Пусть будет ночь» (авторы Разин А.А. и Кузнецов С.Б.); 5. «За окном черемуха колышется» (русская народная песня).
Поскольку музыкальное произведение «За окном черемуха колышется» является русской народной песней и конкретного правообладателя нет, то суд считает, что ее публичное исполнение в кафе «...» авторское право не нарушило.
В судебном заседании прослушана аудиозапись контрольно го прослушивания публично исполненных произведений в помещении кафе «...», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.
Пребывание представителя ООО «РАО» с участием свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...» подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Стройсервисторг» не имеет лицензионного договора с ООО «РАО», следовательно, произведения авто ров были использованы бездоговорно, то есть незаконно.
Таким образом, суд считает доказанным нарушение ответчиком авторских прав ав торов четырех музыкальных произведений: 1. «От печали до радости» (авторы Антонов Ю.М. и Дубровин Б.С.); 2. «Море, море» (авторы Антонов Ю.М. и Гендель Л.Я.); 3. «Позови меня тихо по имени» (авторы Пелинягра В.И. и Матвиенко И.И.); 4. «Пусть будет ночь» (авторы Разин А.А. и Кузнецов С.Б.).
Статья 1301 ГК РФ предусматривает, что в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право ав тора требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты ком пенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Постановлением Авторского совета ООО «РАО» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсация за нарушение исключительного права в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей для каждого правообладателя.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
Таким образом, общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное использование 4 музыкальных произведений, путем их публичного исполнения составила 120 000 рублей
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Российское Авторское Общество» уплатила госпошлину в сумме 3 900 рублей.
Таким образом, с ООО «Стройсервисторг» в пользу ООО «Российское Авторское Общество» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Ав торское Общество» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисторг» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» для последующей выплаты авторам произведений компенсацию за нарушение авторских прав в размере 120 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисторг» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.В.Перминов