Дело № 2-1422/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфрикова А.Ф. к Брянской городской администрации, МУП «Жилкомсервис» и ООО «Жилсервис» о признании невыбранным способа управления многоквартирным жилым домом, понуждении к совершении действий, взыскании денежных средств, материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Ануфриков А.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>.
Считает, что способ управления указанным многоквартирным жилым домом не избран. Брянская городская администрация в нарушение положений Жилищного кодекса РФ не объявила конкурс по отбору управляющей организации, а также в нарушение постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 306 при утверждении норматива потребления не учитывает конструктивные и технические параметры многоквартирных жилых домов, не контролирует МУП Жилкомсервис» и ООО «Жилсервис» по начислению платы за отопление, содержание и текущий ремонт.
МУП «Жилкомсервис» и ООО «Жилсервис» неправильно производит начисление коммунальных платежей, в частности при определении размера платы за отопление, содержание и текущий ремонт.
Просил признать не выбранным способ управления многоквартирным домом, обязать Брянскую городскую администрацию выбрать МУП «Жилкомсервис» управлять многоквартирным жилым домом № по <адрес>, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Просил взыскать с МУП «Жилкомсервис» в его пользу излишне уплаченные денежные средства по оплате коммунальных платежей: по оплате отопления за 2008г. в размере ... руб. ... коп., за 2009г. - ... руб. ... коп., по оплате содержания и текущего ремонта за 2008г. в размере ... руб. ... коп., за 2009г. - ... руб. ... коп., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Просил взыскать с ООО «Жилсервис» в его пользу излишне уплаченные денежные средства по оплате коммунальных платежей: по оплате отопления за 2009г. в размере ... руб. ... коп., за январь 2010г. - ... руб. ... коп., по оплате содержания и текущего ремонта за 2009г.... руб. ... коп., за январь 2010г. - ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы, понесенные по составлению и отправлению обращений в Брянскую городскую администрацию, в размере ... руб. ... коп. и вынести частные определения в адрес должностных лиц органов, не исполняющих законы.
В судебном заседании Ануфриков А.Ф. иск подержал.
Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности Ковткова Д.И. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель МУП «Жилкомсервис» и ООО «Жилсервис» по доверенности Петракова О.А. иск Ануфрикова А.Ф. не признала, считает, что начисление платы за отопление, содержание и текущий ремонт производится в соответствии с договором управления многоквартирным домом и действующим законодательством.
Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и Комитета по экономике Брянской городской администрации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ануфриков А.Ф. является собственником квартиры №, общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений <адрес> в порядке заочного голосования заключили с МУП «Жилкомсервис» договор управления многоквартирным домом (том 1, л.д.175-185).
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.188).
Вместе с тем, МУП «Жилкомсервис» продолжал исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ООО «Жилсервис» (том 1, л.д.189-196).
Ануфриков А.Ф. оспаривал в судебном порядке договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ему в удовлетворении иска о признании договора недействительным отказано (том 1, л.д.206-218).
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались, в том числе и в рамках настоящего иска.
Истец просил признать невыбранным способ управления многоквартирным домом и обязать Брянскую городскую администрацию выбрать МУП «Жилкомсервис» управлять многоквартирным жилым домом № по <адрес>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит необоснованным указанное требования истца, поскольку договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об обратном, а обязанность органа местного самоуправления выбрать МУП «Жилкомсервис» управлять многоквартирным жилым домом, в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ, возникает в случае если собственниками многоквартирного дома не выбран способ управления.
Истец просил взыскать с МУП «Жилкомсервис» в его пользу излишне уплаченные денежные средства по оплате отопления за 2008г. в размере ... руб. ... коп., за 2009г. - ... руб. ... коп., а также с ООО «Жилсервис» в его пользу излишне уплаченные денежные средства по оплате отопления за 2009г. в размере ... руб. ... коп., за январь 2010г. - ... руб. ... коп.
Проверяя законность и обоснованность данного требования, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений несут расходы на их содержание, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 31 декабря 2005г. № 199-ФЗ, от 23 июля 2008г. № 160-ФЗ), исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 4 постановления Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в приложении № к постановлению:
При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
1) размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P = S x N x T, где
o.i i t T
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в
i
многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
N - норматив потребления тепловой энергии на отопление
t
(Гкал/кв. м);
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);
2) размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
S
i
P = P x ---- - P, где
ok.i k.p S fn.i
D
P - размер платы за потребленную в многоквартирном доме
k.p
(жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей
организацией расчетным путем в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации (руб.);
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в
i
многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
S - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений)
D
в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);
P - общий размер платы за отопление в i-том жилом
fn.i
помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год
(руб.);
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> имеет общую площадь ... кв.м и не оборудован коллективным, общим или индивидуальными приборами учета.
Подача тепла в указанный дом осуществляется через котельные Брянской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»
МУП «Жилкомсервис» начислило истцу плату за отопление в 2008г. в размере ... руб. согласно нижеприведенному расчету.
в 2008г.:
... кв.м х ... х 12 мес. = ... руб., где ... кв.м - площадь квартиры истца, ... - тариф на услуги отопления для населения, установленный с 1 января 2008г. постановлением Брянской городской администрации от 25 января 2008г. № 58-п. (том 1, л.д.271-275).
ООО «Жилсервис» начислило истцу плату за отопление в размере ... руб., согласно нижеприведенному расчету.
в 2009г.:
... кв.м х ... х 12 мес. = ... руб., где ... кв.м - площадь квартиры истца, ... - тариф на услуги отопления для населения, установленный с 1 января 2009г. постановлением Брянской городской администрации от 30 декабря 2008г. № 1456-п. (том1, л.д.267-269).
в январе 2010г.:
... кв.м х ... = ... руб. ... коп., где ... кв.м - площадь квартиры истца, ... - тариф на услуги отопления для населения, установленный с 1 января 2010г. постановлением Брянской городской администрации от 21 декабря 2009г. № 2581-п.
При этом тарифы на услуги отопления для населения определены городской администрацией путем произведения норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленный Брянской городской администрацией, и тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными Брянской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАРО «РЖД».
Таким образом, суд приходит к выводу, что плата за отопление начислена истцу в 2008г. и 2009г. в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Вместе с тем, корректировка размера платы за отопление в указанные периоды управляющими организациями не производилась.
Расчет корректировки размера платы за отопление с применением соответствующей вышеуказанной формулы следующий.
За 2008г.:
Р = ... руб. ... коп. х ... кв.м / ... кв.м - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп., где ... руб. ... коп. - размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, определенной ресурсоснабжающей организацией, ... кв.м. - общая площадь квартиры истца, ... кв.м - общая площадь жилого многоквартирного дома, ... руб. ... коп. - размер начисленной истцу платы за отопление (том 2, л.д.182);
За 2009г.:
Р = ... руб. ... коп. х ... кв.м / ... кв.м - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп., где ... руб. ... коп. - размер платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, определенной ресурсоснабжающей организацией, ... кв.м. - общая площадь квартиры истца, ... кв.м - общая площадь жилого многоквартирного дома, ... руб. ... коп. - размер начисленной истцу платы за отопление (том 2, л.д.184).
Таким образом, истцу за 2008г. необходимо доначислить размер платы за отопление в размере ... руб. ... коп., за 2009г. также необходимо доначислить ... руб. ... коп.
В связи с тем, что истец оспаривает расчет платы за отопление в 2010г. только за один месяц - январь, аналогичную корректировку возможно произвести только по окончании 2010г.
Таким образом, суд находит необоснованным требование истца о взыскании с управляющих организаций излишне уплаченных денежных средств за отопление, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он не полностью оплатил фактически потребленное тепло.
Кроме того, истец просил взыскать с МУП «Жилкомсервис» в его пользу излишне уплаченные денежные средства по оплате содержания и текущего ремонта за 2008г. в размере ... руб. ... коп., за 2009г. - ... руб. ... коп., с ООО «Жилсервис» в его пользу излишне уплаченные денежные средства по оплате по оплате содержания и текущего ремонта за 2009г. ... руб. ... коп., за январь 2010г. - ... руб.
Проверяя законность и обоснованность данного требования истца, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из условий договоров управления многоквартирным домом от 1 августа 2006г., действующего в период с 2006 по 2008г., и от 26 июля 2008г., действующего в период с 2009 по настоящее время, следует, что цена по содержанию и текущему ремонту определяется по экономически обоснованным тарифам, утвержденным Брянской городской администрацией (раздел 4 договора).
Судом установлено, что МУП «Жилкомсервисом» плату за содержание и текущий ремонт в 2008г. начислило истцу в размере ... руб. ... коп.
Этот размер определен путем произведения общей площади квартиры истца на цену содержания и текущего ремонта жилых помещений, установленную постановлением Брянской городской администрации от 26 декабря 2007г. № 2860-п (том 1, л.д.290-294).
ООО «Жилсервис» плату за содержание и текущий ремонт начислило истцу в 2009г. в размере ... руб. ... коп., за 8 месяцев 2010г. в размере ... руб. ... коп. Расчет произведен аналогичным с МУП «Жилкомсервис» способом с учетом постановлений Брянской городской администрации от 26 декабря 2008г. № 1421-п и от 22 декабря 2009г. № 2583-п (том 1, л.д.277-288).
Принимая во внимание, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также то, что истец не предоставил суду доказательств о том, что управляющие организации понесли расходы по содержанию и текущему ремонту жилого дома в меньшей сумме, чем ему начислено, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с управляющих организаций излишне уплаченной платы за содержание и текущий ремонт в указанный период.
Требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда в силу части 1 статьи 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков отсутствуют, поскольку судом не установлено ненадлежащее исполнение ответчиками каких-либо обязательств.
Кроме того, суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных по составлению и отправлению обращений к ответчикам и к иным должностным лицам, поскольку в силу статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы не являются судебными.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.
Кроме того, учитывая вышеизложенное и положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что основания для вынесения частных определений в отношении ответчиков и иных лиц отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ануфрикова А.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Алейникова