Дело № 2-1452/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация» к Цыкиной Т.О. о взыскании денежных средств за обучение и судебных расходов,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Брянскоблтехинвентаризация» (далее ГУП «Брянскоблтехинвентаризация») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора приняли на работу Цыкиной Т.О. на должность "..." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период времени ее наставником являлась "наименование должности" ФИО1, которая получала персональную надбавку в размере ... руб. ... коп.
По условиям трудового договора Цыкина Т.О. взяла на себя обязательство после стажировки отработать на предприятии не менее 12 месяцев, а в случае прекращения трудовых отношений по ее инициативе - возместить денежные средства, затраченные на обучение.
ДД.ММ.ГГГГ, после успешной стажировки, Цыкина Т.О. переведена на должность "...", ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию.
При увольнении в счет возмещения расходов работодателя на обучение с Цыкиной Т.О. удержаны денежные средств в размере ... руб. ... коп., оставшуюся сумму в размере ... руб. ... коп. она по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась вернуть.
В связи с чем, что ответчик не вернула денежные средства в размере ... руб. ... коп., истец просил взыскать в судебном порядке и, кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства за обучение в размере ... руб. ... коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности Степонина С.В. иск поддержала по вышеизложенным основаниям.
Цыкина Т.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признала.
Ранее, в судебных заседаниях иск не признавала.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Цыкина Т.О. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность "..." ГУП «Брянскоблтехинвентаизация» на основании заявления и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям трудового договора ответчик в случае успешного прохождения стажировки и заключения бессрочного трудового договора обязалась отработать у работодателя не менее 12 месяцев.
В случае досрочного прекращения трудовых отношений по инициативе работника или увольнении за виновные действия по инициативе работодателя, обязалась возместить денежные средства, затраченные на обучение, пропорционально оставшемуся периоду отработки (пункт 2.5 трудового договора).
По приказу работодателя наставником Цыкиной Т.О. являлась "наименование должности" ФИО1, за что последней в феврале и марте 2010г. выплачена персональная надбавка в размере 20 % тарифной ставки, что составляет ... руб. ... коп.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Цыкина Т.О., после успешного прохождения стажировки, переведена на должность "...".
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
В связи с тем, что Цыкина Т.О. после стажировки отработала менее 12 месяцев, при ее увольнении из окончательного расчета удержаны денежные средства в размере ... руб. ... коп. в счет погашения затрат работодателя на обучение с учетом отработанного времени, то есть за 11 месяцев.
Оставшаяся сумма затрат в размере ... руб. ... коп. (... руб. - ... руб. ... коп.) не удержана.
ДД.ММ.ГГГГ Цыкина Т.О. обратилась к работодателю с заявлением о погашении этой суммы в течение двух месяцев, однако это обязательство она не исполнила, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Вышеизложенные обстоятельства не отрицали стороны и, кроме того, они подтверждаются письменными доказательствами: копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ; копиями приказов ГУП «БТИ» о приеме на работу, о переводе и об увольнении работника; копией заявления ответчика об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицевого счета ответчика о расчете заработной платы за май 2010г.; копиями приказов ГУП «БТИ» о 20 % - надбавки "наименование должности" ФИО1 за обучения ответчика; копиями расчетных ведомостей истца за февраль и март 2010г.; расчетом истца о задолженности за ответчиком; справкой истца о начисленных и выплаченных денежных сумм за период с февраля по май 2010г.; копией коллективного договора ГУП «БТИ» на период 2008-2011гг.
Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.
На основании статьи 59 Трудового кодекса РФ определено, что срочный трудовой договор может быть заключен, для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по возмещению затрат на обучение в размере ... руб. ... коп., поскольку это предусмотрено трудовым договором, заключенным сторонами, а размер задолженности ответчик не оспаривала.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также находит обоснованным
Оценивая все добытые по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» удовлетворить.
Взыскать с Цыкиной Т.О. в пользу Государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация» денежные средства в размере ... руб. ... коп.. в счет погашения затрат на обучение и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Алейникова