Дело № 2-1123/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Балабанову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Брянский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Балабанову И.А. по кредитному договору от "дата", заключенному с ним путем подписания Согласия на кредит на условиях Правил потребительского кредитования, предоставлен кредит в размере <...>руб. под 17% годовых на срок до "дата"
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере <...>руб.., состоящая из остатка ссудной задолженности в размере <...>руб..; плановых процентов за пользования кредитом в размере <...>руб..; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...>руб..; пени по просроченному долгу в размере <...>руб.
Истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <...>руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 по доверенности Бельченко О.Н. иск поддержала.
Балабанов И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая изложенное и согласие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата" между ВТБ 24 (ЗАО) и Балабановым И.А. заключен кредитный договор № путем подписания последним Согласия на кредит на условиях Правил потребительского кредитования (далее Правила).
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил Балабанову И.А. кредит в размере <...>руб.. под 17% годовых на срок до "дата"
В свою очередь, Балабанов И.А. по кредитному договору взял на себя обязательство возвратить согласно графику, полученную сумму и уплатить проценты за пользования кредитом (пункт 4.1.1 Правил).
Однако за период кредитования он неоднократно допускал нарушения своих обязательств, в связи с чем, "дата" банк направил ему уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая не погашена до настоящего времени.
По состоянию на "дата" за Балабановым И.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...>руб. состоящая из:
- остаток ссудной задолженности - <...>руб.
- плановые проценты за пользования кредитом - <...>руб.
- пеня за несвоевременную уплату плановых процентов - <...>руб.
- пеня по просроченному долгу - <...>руб.
Ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, задолженность перед банком не погасил.
Пунктом 2.8 Правил потребительского кредитования предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен Согласием на кредит в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с него вышеуказанную задолженность.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка о взыскании с ответчика суммы вышеуказанной задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора, заключенного с ним.
Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлины в размере 2 050 руб. 62 коп., оплаченной истцом при подаче иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит иск Банка ВТБ24 (ЗАО) подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный "дата" между ВТБ 24 (ЗАО) и Балабановым И.А..
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по указанному кредитному договору в размере <...>руб. и судебные расходы в размере <...>руб.., всего <...>руб.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.А. Алейникова