Дело № 2-1623/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диллер» к Улановскому А.С. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
установил:
ООО «Диллер» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Улановский А.С., являясь "наименование должности" ООО «Диллер» и находясь в командировке, получил от фирмы «СовТурТранс» денежные средства в размере <...> долларов США, которые по возвращении из командировки обязан был вернуть в кассу ООО «Диллер».
В связи с тем, что ответчик полученные денежные средства не вернул, истец просил взыскать с него денежные средства в размере <...> руб., что эквивалентно <...> долларов США по курсу на "дата" и судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ООО «Диллер» по доверенности Епихов Е.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Улановский А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Улановский А.С. с "дата" работал "наименование должности" в ООО «Диллер».
"дата" с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
"дата" в ООО «Диллер» поступила заявка фирмы «СовТурТранс» на перевозку груза. Стоимость заявки определена в размере <...> долларов США.
Для выполнения заявки Улановский А.С. на грузовом автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак №, работодателем был направлен в командировку в <адрес>, где "дата" от фирмы «СовТурТранс» получил денежные средства в размере <...> руб. для передачи работодателю.
"дата" Улановский А.С. вернулся из командировки, но денежные средства работодателю не передал и на работу больше не вышел.
"дата" он за прогулы уволен по п.п. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией трудового договора от "дата"; копией договора о полной индивидуальной ответственности от "дата"; копиями приказов о приеме ответчика на работу и увольнении; копией заказа на перевозку от "дата"; копией путевого листа №; копией расписки от "дата"
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные от фирмы «СовТурТранс» в размере <...> руб., что эквивалентно <...> долларов США по курсу на "дата" (день подготовки иска в суд), поскольку последний денежные средства до настоящего времени не вернул.
Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, одним из условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без предусмотренных законных оснований.
В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о применении к возникшим между сторонами правоотношениям норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также о валюте денежных обязательствах.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных "дата" в фирме «СовТурТранс» как неосновательного обогащения.
При определении размера взыскиваемой суммы суд находит возможным удовлетворить требование истца о применении курса доллара США по состоянию на "дата", который составлял <...> руб., а не на день рассмотрения дела судом (<...> руб.), и соглашается с расчетом истца, находя подлежащей взысканию эту суммы в размере <...> руб.
В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску составляет ...руб.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <...> руб.
Таким образом, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере ...руб.
Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск ООО «Диллер» подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Диллер» удовлетворить частично.
Взыскать с Улановского А.С. в пользу ООО «Диллер» денежные средства в размере <...> руб. и судебные расходы в размере ...руб.., всего ...руб..
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.А. Алейникова