Дело №2-1379/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010г. Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Брянске к Кузнецову А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытоое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Брянске (далее ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Брянске) обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата", управляя автомобилем "марка автомобиля 1" гос. per. номер №, Кузнецов А.В. нарушил ПДД, в результате которого было поврежден автомобиль "марка автомобиля 2" per. номер №, владельцем которого является "наименование организации". Поскольку гражданская ответственность Кузнецова А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», водитель "марка автомобиля 2" per. номер № ФИО1 обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Брянск с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Экспертавтотранс» ущерб составил <...> руб.. По заявлению собственника транспортного средства "марка автомобиля 1" ФИО2. в число лиц допущенных к управлению, были включены ФИО2 и ФИО3 ДТП произошло, когда к управлению были допущены вышеуказанные лица. По заявлению страхователя "дата" был допущен к управлению Кузнецов А.В. после ДТП. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» филиал в г.Брянске при урегулировании данного страхового случая понесло расходы в размере <...> руб.. Так как ответчик в момент ДТП не был вписан в полис в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. ОСАО «Ингосстрах» предложило добровольно возместить Кузнецову А.В. причиненный ущерб. Однако, денежные средства до настоящего времени в ОСАО «Ингосстрах» не поступили. Просит суд взыскать с Кузнецову А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере <...> руб. проведение экспертизы в сумме <...> руб. рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб..
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Брянске надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает.
Ответчик Кузнецов А.В., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
"дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "марка автомобиля 1" гос. per. номер №, собственником которого является ФИО2 под управлением водителя Кузнецова А.В. и "марка автомобиля 2" per. номер №, владельцем которого является "наименование организации" под управлением водителя ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14, 16).
Согласно постановлению № от "дата", Кузнецов А.В. совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 17).
Из акта медицинского освидетельствования № от "дата" видно, что у Кузнецова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 19).
Согласно путевому листу от "дата", управлять автомашиной "марка автомобиля 2" per. номер №, владельцем которого является "наименование организации" должен водитель ФИО1
Согласно страховому полису серии ... №, собственником и страхователем автомобиля "марка автомобиля 1" гос. per. номер №, указан ФИО2 Лицами, допущенными к управлению, являются ФИО2 и ФИО3
Из заявления от ФИО2 от "дата" видно, что он просит включить в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нового владельца Кузнецова А.В.
Согласно ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Экспертным заключением «Экспертавтотранс» № от "дата" определена сумма причиненного ущерба в размере <...> руб.
Из заявления от "дата" усматривается, что "наименование организации" просит перечислить денежные средства за возмещение ущерба.
Согласно платежному поручению № от "дата" ОСАО «Ингосстрах» филиал в г.Брянске возместило "наименование организации" возмещение ущерба в сумме <...> руб.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку, Кузнецов А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, то к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Давая анализ представленным доказательствам, суд приходит к убеждению, что поскольку ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя Кузнецова А.В., то иск о возмещении ущерба в сумме <...> руб.. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежным поручениям № от "дата" и № от "дата" ОСАО «Ингосстрах» уплатило проведение экспертизы в сумме <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Таким образом, с Кузнецова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <...> руб. и по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в сумме <...> руб. и государственную пошлину в размере <...> руб..
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.В.Перминов