Заочное решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов



Дело № 2-1122/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петюк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" с Петюк С.В. заключили договор автокредитования №, по условиям которого последнему предоставили денежные средства на приобретение автомобиля марки "...", модель №, "дата". выпуска, в размере <...> руб.. под 31,90% годовых на срок 24 месяца.

Кроме того, по договору стороны определи, что обеспечением исполнения ответчиком обязательств является залог транспортного средства - автомобиль марки "...", модель №, "дата" выпуска, идентификационный номер №, и неустойка. Начальная продажная цена заложенного имущества сторонами определена в размере 60% стоимости автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору автокредитования, с апреля 2009г. за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на "дата" составляет <...> руб. состоящая из задолженности по оплате основного долга в размере <...> руб. задолженности по оплате процентов в размере <...> руб. штрафа за нарушения сроков возврата кредита - <...> руб..; убытков в сумме процентов по кредиту - <...> руб. убытков в сумме расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию задолженности, - <...> руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенный автомобиль, определить начальную продажную цену автомобиля и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 260 руб. 54 коп.

Определением Фокинского районного суда <адрес> от "дата" по заявлению представителя ООО «ХКФ Банк» наложен арест на автомобиль марки "...", модель №, "дата" выпуска, идентификационный номер №, зарегистрированный на имя Петюк С.В..

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности Скоробулатовой Е.Ю., из которого следует, что исковые требования поддерживают и просила рассмотреть дело в их отсутствие, а при необходимости рассмотреть в порядке заочного производства.

Петюк С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, определены статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, так гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное и письменное согласие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между ООО «ХКФ Банк» и Петюк С.В. заключен договор автокредитования № путем подписания последним Договора автокредитования и Условий договора автокредитования.

Во исполнение обязательств по договору автокредитования банк предоставил Петюк С.В. кредит в размере <...> руб. под 31,90 % годовых на срок 24 месяца.

Из условий договора следует, что кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки "...", модель № "дата". выпуска.

В свою очередь, Петюк С.В. по договору автокредитования взял на себя обязательство погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора автокредитования и графиком погашения (пункт 1 раздела IV Условий договора автокредитования).

Пунктом 2 раздела VI Условий договора автокредитования предусмотрено, что банк имеет право на взыскания с ответчика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора автокредитования; расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору автокредитования.

Петюк С.В. за период кредитования неоднократно допускал нарушения своих обязательств, в связи с чем, по состоянию на "дата" за ним образовалась задолженность по договору в размере <...> руб. состоящая из:

- задолженности по оплате основного долга - <...> руб.

- задолженности по оплате процентов - <...> руб.

- штрафа за нарушение сроков возврата кредита - <...> руб.

- убытков в сумме процентов по кредиту - <...> руб.

- убытков в сумме расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности - <...> руб.

Ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, задолженность перед банком не погасил.

Истец до обращения в суд с настоящим иском подавал заявление мировому судье о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа №, вынесенного "дата" мировым судьей судебного участка района Головинский города Москвы, с Петюк С.В. взыскана задолженность по договору в размере <...> руб.. и расходы по госпошлине в размере <...> руб.

"дата" по заявлению Петюк С.В. указанный судебный приказ определением мирового судьи отменен и ООО «ХКФ Банк» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка о взыскании с ответчика суммы вышеуказанной задолженности по кредиту, заключенного с ним.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "...", модель №, "дата". выпуска, с определением его начальной продажной цены.

Судом установлено, что указанный автомобиль является предметом залога и обеспечивает обязательство по возврату кредита ответчиком (пункт 14 раздела I Условий договора автокредитования).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 28.1. Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992г. установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, в соответствии с указанной статьей, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из пункта 3 раздела VI Условий договора автокредитования следует, что в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке заемшик и банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60% от стоимости предмета залога.

Стоимость предмета залога - автомобиля марки "...", модель №, "дата". выпуска, составляет <...> руб.

Таким образом, 60 % от стоимости указанного автомобиля, составляет <...> руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требовании истца об обращении взыскания на указанный автомобиль с определением его начальной продажной цены в размере <...> руб.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлины в размере 9 260 руб. 54 коп., оплаченной истцом при подаче иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит иск ООО «ХКФ Банк» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Петюк С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору автокредитования № заключенному "дата" в размере <...> руб.. и судебные расходы в размере 9 260 руб. 54 коп., всего <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "...", модель №, "дата" года выпуска, идентификационный номер №, определив способ продажи - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 60 % от стоимости указанного автомобиля, что составляет <...> руб.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Алейникова