Решение об удовлетворении иска о взысании налога и пени



Дело № 2-1656/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Брянской области к Савину В.А. о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ №4 по Брянской области обратилась в суд с иском к Савину В.А. о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование требований, указав, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по уплате транспортного налога в сумме <...> руб.. и пени в сумме <...> руб..

МИФНС РФ № 4 по Брянской области направляло Савину В.А. требование о погашении имеющейся недоимки по транспортному налогу в сумме в сумме <...> руб.. и пени в сумме <...> руб.. в срок до "дата".

Однако до настоящего времени недоимка по транспортному налогу и пени перед бюджетом не погашена в связи с чем МИФНС РФ № 4 просила суд взыскать с Савина В.А. задолженность по транспортному налогу в сумме <...> руб.. и пени в сумме <...> руб..

Представитель МИФНС РФ №4 по Брянской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того в письменном заявлении истец уточнил размер иска и просил суд взыскать с Савина В.А. задолженность по транспортному налогу в сумме <...> руб.. и пени в сумме <...> руб..

Ответчик Савин В.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании требований ст. 117,118, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Савин В.А. является собственником транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 Закона Брянской области от 09.11.2002 года № 82-З «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По правилам ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги сборы.

Согласно ст. 19 налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по уплате транспортного налога.

МИФНС РФ № 4 по Брянской области направляло Савину В.А. требование о погашении имеющейся недоимки по транспортному налогу в сумме в сумме <...> руб.. и пени в сумме <...> руб.. в срок до "дата".

Однако до настоящего времени недоимка по транспортному налогу и пени перед бюджетом не погашена в связи с чем МИФНС РФ № 4 просила суд взыскать с Савина В.А. задолженность по транспортному налогу в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб.

Размер задолженности по транспортному налогу в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб. в порядке ст. 56 ГПК РФ подтвержден истцом данными лицевого счета налогоплательщика.

По правилам п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Добровольно ответчиком в установленный срок требование налогового органа о погашении задолженности перед бюджетом не исполнено.

Согласно ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб., а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.

Госпошлина от удовлетворенных требований составляет <...> руб. которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд, находит требования МИФНС РФ № 4 по Брянской области законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Брянской области к Савину В.А. о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Савина В.А. в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб..

Взыскать с Савина В.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий судья Т.А.Подгало