Дело № 2-1685/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчук И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Иванчук И.В. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» (далее ООО ГПП «Литий») в должности .... При увольнении ей не выплачена заработная плата.
В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании Иванчук И.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель ООО «ГПП «Литий» по доверенности Лысаков К.А. исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы признал, в части взыскания компенсации морального вреда признал частично, просил снизить ее размер ввиду затруднительного финансового положения предприятия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Иванчук И.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ГПП «Литий» в должности ....
Приказом ООО «ГПП «Литий» от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справке ООО «ГПП «Литий», у предприятия перед Иванчук И.В. имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2010г. в сумме ... руб. ... коп. Размер задолженности истец не оспаривала.
Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о ее взыскании.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным. Размер указанных процентов составляет ... руб. ... коп. согласно следующему расчету:
(...) : 100 = ... руб. ... коп.,
где 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ (указание от 31 мая 2010г. № 2450-У), ... руб. ... коп. - сумма задолженности по заработной плате, 41 день - период просрочки выплаты заработной платы.
Кроме того, истец заявила требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006г. N 63) разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Иванчук И.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Иванчук И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» в пользу Иванчук И.В. заработную плату за сентябрь 2010г. в размере ... руб. ... коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего ... руб. ... коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Алейникова