Дело № 2-1663/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области к Кривопишину И.Н. о взыскании транспортного налога,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области (далее МИФНС № 4) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Кривопишин И.Н. является плательщиком транспортного налога, поскольку ему принадлежат транспортные средства: автомобиль марки ..., 360.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., 492.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., 381.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., 330.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., тягач седельный, 360.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., тягач седельный, 330.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., легковой, 231.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., тягач седельный, 379.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., тягач седельный, 379.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., легковой, 163.000000 л.с., регистрационный номер ....
3 августа 2010г. истец направил ответчику требование об уплате транспортного налога № в размере ... руб.
12 августа 2010г. ответчик частично оплатил транспортный налог в размере ... руб.
В связи с тем, что ответчик сумму транспортного налога в размере ... руб. ... коп. до настоящего времени не оплатил, истец просил взыскать ее с ответчика в судебном порядке.
3 ноября 2010г. в суд поступило заявление начальника МИФНС № 4 Любутиной С.А. об отказе от исковых требований, так как 26 октября 2010г. Кривопишин И.Н. в добровольном порядке оплатил задолженность по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки неизвестны. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Кривопишин И.Н. является плательщиком транспортного налога, поскольку ему принадлежат транспортные средства: автомобиль марки ..., 360.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., 492.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., 381.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки Вольво ..., 330.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., тягач седельный, 360.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., тягач седельный, 330.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., легковой, 231.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., тягач седельный, 379.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., тягач седельный, 379.000000 л.с., регистрационный номер ...; автомобиль марки ..., легковой, 163.000000 л.с., регистрационный номер ....
Сумма транспортного налога за 2009г. составляет ... руб. ... коп.
12 августа 2010г. Кривопишин И.Н. оплатил его в размере ... руб. Оставшуюся сумму налога в размере ... руб. ... коп. оплатил 26 октября 2010г., то есть в ходе рассмотрения судом иска о взыскании указанной задолженности.
3 ноября 2010г. начальника МИФНС № 4 Любутиной С.А. обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований, кроме того, указал, что последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе отказать от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, прекращает производство по делу.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области Любутиной С.А. от иска и прекратить производство по гражданскому делу № 2-1663/2010 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области к Кривопишину И.Н. о взыскании транспортного налога.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А Алейникова