Дело № 2-1870/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Стоян Е.В.
при секретаре - Макеевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузавлева А.М. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Кузавлев А.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работал с "дата" по "дата" «наименование должности» в ООО «Брянский стекольный завод». При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составила - <...> руб. Истец просит суд обязать ООО «Брянский стекольный завод» взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> руб..; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебное заседание истец Кузавлев А.М. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Брянский стекольный завод» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе представителя ООО «Брянский стекольный завод».
Однако в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки не уважительной, так как наличие больничного листа у представителя не является уважительной причиной неявки для юридического лица.
Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с копией трудовой книжки № от "дата", Кузавлев А.М. работал с "дата" по "дата" «наименование должности» в ООО «Брянский стекольный завод».
В соответствии со ст.ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с копией справки от "дата", предоставленной ООО «Брянский стекольный завод», задолженность по заработной плате Кузавлева А.М. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2009года, составила - <...> руб.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузавлева А.М. о взыскании с ООО «Брянский стекольный завод» задолженности заработной плате в размере <...> руб.
Кузавлевым А.М. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <...> руб. в связи с невыплатой заработной платы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом удовлетворены требования Кузавлева А.М. о взыскании с ответчика заработной платы в размере <...> руб.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб..
При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд учитывает удовлетворенное требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, требование о взыскании заработной платы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственной пошлины в размере <...> руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузавлева А.М. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Кузавлева А.М. задолженность по заработной плате в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; государственную пошлину в размере <...> руб..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В.Стоян