Решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательской давности



Дело № 2-987 (2010)

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

28 сентября 2010 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Перминова П.В.,

при секретаре - Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Г.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

Установил:

Харитонова Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от "дата" она является собственником <...> доли в домовладении № по <адрес>. Домовладение состоит из земельного участка общей площадью <...> кв.м. и жилого бревенчатого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. В дальнейшем она возвела пристройку из шпал к дому, которая в совместную собственность не входит. Собственником второй половины дома на основании свидетельства о праве на наследство от "дата" являлась ее тетя ФИО1, умершая "дата". С момента вступления в наследство и до своей смерти тетя принадлежащей ей частью домовладением не пользовалась, так как проживала в <адрес>. Препятствия ей в пользовании домовладением со стороны истца не чинились. Всем домовладением пользовалась Харитонова Г.В. единолично. Также она несла бремя содержания всего домовладения, в том числе и по добровольному страхованию имущества. Поскольку в течение пятнадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется частью домовладения ФИО1, просит суд признать за ней права собственности в силу приобретательской давности на <...> доли в домовладении № по <адрес>..

В судебном заседании истец Харитонова Г.В. и ее представитель адвокат Свиридов И.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Брянская городская администрация надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что истцу необходимо предоставить доказательства владения и пользования спорным строением открыто, добросовестно и непрерывно в течение пятнадцати лет. Кроме того, предоставить документы, подтверждающие законность владения земельным участком под объектом недвижимости. Просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Брянской городской администрации.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от "дата" видно, что Харитонова Г.В. и ФИО1 являются собственниками в домовладении № по <адрес> по <...> доле каждая.

Из копии домовой книги видно, что Харитонова Г.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Согласно повторному свидетельству о смерти № от "дата", ФИО1 умерла "дата", местом ее смерти является <адрес>.

Из справки ЖКХ центрального района <адрес> следует, что ФИО1 проживала в <адрес> с "дата" по день смерти "дата".

Как установлено в судебном заседании, Харитонова Г.В. пользовалась всем домовладениям единолично, оплачивала налоги на землю, несла бремя содержания всего домовладения, в том числе и по добровольному страхованию имущества, что подтверждается квитанциям об оплате и справкой из МИФНС №4 по Брянской области.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из повторного свидетельства о смерти № от "дата" усматривается, что родной брат ФИО1 - ФИО2 умер "дата".

Согласно Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", сведения о правах на объект недвижимого имущества - домовладение № по <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст.11 Вводного закона о порядке введения в действие части первой ГК РФ действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введение в действие части первой Кодекса.

Свидетель ФИО3, соседка истца, суду показала, что домовладение № по <адрес> имеет двух собственников, ранее являлся единым строением. В настоящее время имеется два входа. ФИО1 не разрешила Харитоновой перекрыть крышу шифером и запретила пользоваться своей частью дома. Входная дверь в часть дома ФИО1 забита, ее частью земельного участка никто не пользуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Харитонова Г.В. открыто и непрерывно пользовалась частью недвижимом имуществом ФИО1 в течение 15 лет по делу не имеется, суд находит исковые требования Харитоновой Г.В., о признании права собственности в порядке приобретательской давности, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Харитоновой Г.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности в порядке приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья П.В.Перминов