Дело № 2-1529 (2010)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.,
при секретаре - Титовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солопеева В.Д. к Тупицыной Г.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Тупицыной Г.Д. к Солопееву В.Д. о признании права собственности на <...> долю жилого дома в порядке наследования,
установил:
Солопеев В.Д. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома № по <адрес>. С "дата" года на правах члена семьи в указанном доме зарегистрирована Тупицина Г.Д., которая более 10 лет в доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Истец просит суд признать Тупицыну Г.Д. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Тупицина Г.Д. заявила встречный иск о признании права собственности на <...> долю указанного жилого дома в порядке наследования. В обоснование иска указала, что в "дата" году спорный жилой дом в период брака приобрели ее родители ФИО1 и ФИО2. "дата" ФИО2 умерла. Наследованию после смерти последней подлежала <...> доля спорного жилого дома. Наследниками по закону после смерти умершей являлись Тупицина Г.Д. (дочь), Солопеев В.Д. (сын) и ФИО1 (супруг). Тупицина Г.Д. проживала и была зарегистрирована в спорном жилом доме на день открытия наследства, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти матери в виде <...> доли спорного жилого дома.
В судебном заседании Солопеев В.Д., его представитель по доверенности Солопеева М.А., Тупицина Г.Д. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исков, поскольку спор урегулирован сторонами.
Представитель Солопеева В.Д. по ордеру адвокат Бойкачева Л.Н. ходатайство поддержала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ходатайство Солопеева В.Д., Тупицыной Г.Д. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исков изложено в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, поддержано сторонами и их представителями в судебном заседании.
Поскольку отказ Солопеева В.Д., Тупицыной Г.Д. от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судом разъяснены.
Согласно квитанции от "дата" при обращении в суд со встречным исковым заявлением Тупицина Г.Д. оплатила государственную пошлину в размере 550 рублей.
Указанная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату Тупициной Г.Д.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
Принять отказ Солопеева В.Д. от иска к Тупицыной Г.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Принять отказ Тупицыной Г.Д. от встречного иска к Солопееву В.Д. о признании права собственности на <...> долю жилого дома в порядке наследования.
Прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом Солопеева В.Д., Тупицыной Г.Д. от исков.
Разъяснить Солопееву В.Д., Тупицыной Г.Д., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Тупицыной Г.Д. уплаченную государственную пошлину в размере 550 рублей.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ С.А Марина