Дело №2-1377/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010г. Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» к Казановскому В.С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 ноября 2007г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "марка № 1", гос. знак №, под управлением ФИО1 и "марка № 2", гос. знак №, под управлением Казановского В.С. В ООО СК «Цюрих» была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем "марка № 2", гос. знак №. Страхователем по договору являлся ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель Казановский B.C., поскольку управлял транспортным средством в алкогольном опьянении. В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Цюрих» возместило ФИО1 страховое возмещение за причиненный ущерб в размере <...> руб. Просит суд взыскать с Казановского В.С. в порядке регресса в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере <...> руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб.
ООО СК «Цюрих» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает.
Ответчик Казановский В.С., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
18 ноября 2007г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "марка № 1", гос. знак №, под управлением ФИО1 и "марка № 2", гос. знак №, под управлением Казановского В.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).
Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата", виновным в ДТП признан водитель Казановский B.C. (л.д. 23).
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от "дата", Казановский B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца (л.д. 28).
В силу действия ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «НАСТА» (в настоящее время - ООО СК «Цюрих» застрахована гражданская ответственность на управление автомобилем "марка № 2", гос. знак №, на основании полиса №. Страхователем по договору являлся ФИО1 (л.д. 29).
В соответствии с ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договор; обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно акту от 22.01.2007 года, при осмотре транспортного средства присутствовали владелец ФИО1, виновник ДТП Казановский В.С., представитель ООО СК «Цюрих» и эксперт - техник. Акт подписан сторонами.
Экспертным заключением «Экспертавтотранс» № от23.01.2008г. определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 в размере <...> руб.
Из заявления к ООО СК «Цюрих» от "дата" усматривается, что ФИО1 просит перечислить денежные средства за возмещение ущерба.
В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Цюрих» возместило ФИО1 страховое возмещение за причиненный ущерб в размере <...> руб.., что подтверждается платежным поручением № от "дата". (л.д. 36).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которой застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из акта медицинского освидетельствования № от "дата" видно, что Казановский B.C. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24).
Давая анализ представленным доказательствам, суд приходит к убеждению, что истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику, и иск о возмещении ущерба в сумме 97 661 рублей 53 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежному поручению № от "дата" ООО СК «Цюрих» уплатило госпошлину в сумме <...> руб.
Таким образом, с Казановского В.С. в пользу ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Казановского В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» возмещение ущерба в сумме <...> руб. и государственную пошлину в размере <...> руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.В.Перминов