Решение об удовлетворении иска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости



Дело № 2-1538 /10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балгиной Г.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Балгинова Г.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, что 10.08 2010 года обратилась в УПФ РФ в Фокинском районе (ГУ) городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако в этом ей было отказано. Считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с "дата" по "дата" нахождения в отпуске по уходу за ребенком; период с "дата" по "дата" в должности <...> Амбулаторно - поликлинического объединения № и период нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата" в должности <...> МУЗ «Городская поликлиника № г.Брянска». Период нахождения на курсах повышения квалификации по месту работы за ней сохранялась заработная плата. Просит суд признать право на досрочное назначение трудовой пенсии, включив названные периоды работы в льготный стаж.

В судебном заседании Балгинова Г.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УПФ РФ по доверенности Никитина Е.М. иск не признала, суду пояснила, что указанные периоды работы не могут быть включены в льготный стаж, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.

Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, а он связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 30 лет осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Балгинова Г.Л., работая в должности <...> поликлинике № г.Брянска с "дата" по "дата", находилась в отпуске по уходу за ребенком.

УПФ РФ свой отказ мотивирует тем, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не может быть включен в льготный стаж, так как данный период не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001г. № 516.

Суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно справке МУЗ «Городская поликлиника № г.Брянска» № от "дата", Балгинова Г.Л. с "дата" по "дата" находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с "дата" по "дата" в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968г. № 517, пунктом 10 которого предусмотрено, что руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.

Пунктом 2 принятого в развитие указанного постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 4/11 до 30 марта 1970г. «О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года» (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970г.) предусматривалось, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981г. № 235 «О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В целях правильного применения указанного постановления Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС утверждены 6 июля 1982г. разъяснения № 7/10-30 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», где пунктом 6 разъяснено, что отпуск по уходу за ребенком (в том числе без сохранения заработной платы) до достижения возраста полутора лет засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Кроме того, в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», согласно которому время частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительных отпусков без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, засчитывалось как в общий, так и в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, в том числе и при назначении государственных пенсий.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Из разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989г. № 375/24-11 следует, что не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992г. возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для назначения пенсии на льготных условиях.ию в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женпо старости (ст. уходу за ребенком при досрочном назначении пенсиичением женщинам в стаж работы по специальности периода нахож

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в льготный стаж, поскольку такое право у истца возникло до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», характер правоотношений является длящимся, в силу чего, указанные изменения законодательства не могут это право прекратить.

Судом установлено, что Балгинова Г.Л. с "дата" по "дата" работала в должности <...> Амбулаторно - поликлинического объединения №.

Балгиновой Г.Л. отказано во включении в льготный стаж данного периода, так как наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Пенсия за выслугу лет в связи лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается в соответствующих должностях медицинского персонала в учреждениях, согласно ранее действовавшим Спискам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г № 1066.

Указанными Списками было предусмотрено наименование учреждения «поликлиники».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 г № 1066 в выслугу лет засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. согласно Списку № 464, а с 01.11.1999 г. согласно новому Списка.

Из записи в трудовой книжке видно, что Балгинова Г.Л. с "дата" переведена "наименование должности" на время отпуска по уходу основного работника, а "дата" она переведена "наименование должности" бессрочно и по настоящее время работает "наименование должности" МУЗ «Городская поликлиника № г.Брянска».

Наименование данного учреждения не предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии…».

Согласно приказу о переводе лечебных учреждений горздравотдела на новые условия хозяйствования от "дата" №, Амбулаторно-поликлиническое объединение № переведено на новые условия хозяйствования.

Из приказа главного врача МУЗ «Амбулаторно-поликлинического объединения №» от "дата" № усматривается, что наименование муниципального учреждения здравоохранения «Амбулаторно-поликлиническое объедение №» переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №».

Из Устава муниципального учреждения здравоохранения «Амбулаторно-поликлиническое объедение №» видно, что изменено только наименование учреждения, а не его цели, задачи и функции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не соответствие наименования учреждения Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, не может лишать истца права на включение спорного периода работы в указанном выше учреждении в льготный медицинский стаж для назначения досрочной пенсии. Следовательно, период работы Балгиновой Г.Л. с "дата" по "дата" в должности <...> «Амбулаторно-поликлиническом объединении №» подлежит зачету в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Ответчик не включил Балгиновой Г.Л. нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата" в должности <...> МУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», из которых производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд.

Ответчиком отказано во включении в льготный стаж этого периода, в связи с тем, что порядок исчисления периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по стрости, определен Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г., согласно которым, включение в стаж, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периода обучения на курсах повышения квалификации не предусмотрено.

Суд не может согласиться с данным выводом УПФ РФ по следующим основаниям.

Из справки МУЗ «Городская поликлиника № города Брянска» № от "дата" видно, что Балгинова Г.Л., на основании приказа № п.3 от "дата", направлялась с "дата" по "дата" на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы. Отпуск без сохранения заработной платы в 2010 году ей не предоставлялся.

Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г., предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которого работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому должен быть зачтен в стаж работы Балгиновой Г.Л., дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Неприменение вышеуказанных норм создаст неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что противоречит требованиям ст.19 Конституции РФ.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Балгиновой Г.Л. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балгиной Г.Л. удовлетворить.

Включить Балгиной Г.Л. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы: с "дата" по "дата" нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с "дата" по "дата" в должности <...> Амбулаторно - поликлинического объединения № и период нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата" в должности <...> МУЗ «Городская поликлиника № города Брянска».

Управлению Пенсионного фонда РФ в Фокинском районе (государственное учреждение) городского округа города Брянска назначить Балгиной Г.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с "дата".

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий судья П.В.Перминов