Заочное решение о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности ро договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами



Дело № 2-1470/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальцова В.А. к Скворцову В.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Михальцов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" передал Скворцову В.В. денежные средства в размере ... долларов США, о чем последний составил расписку, по условиям которой обязался возвратить заемные денежные средства в срок до "дата"

Однако до настоящего времени ответчик указанное обязательство не исполнил.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...> руб.., что эквивалентно ... долларам США по курсу на день обращения с иском в суд, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" (1036 дней) с учетом ставки рефинансирования (7,75%) в размере <...> руб.. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель Михальцова В.А. по доверенности Бочарова А.В. заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Скворцов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства в силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от "дата" Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ранее, в судебном заседании "дата", не признавая иск, суду пояснил, что "дата" денежные средства от истца не получал, а наоборот, вернул истцу ранее существовавший долг за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от "дата", заключенному с ОАО Коммерческого банка «Стройкредит» на сумму <...> руб.

"дата" расписку написал собственноручно под диктовку истца, не предавая значения ее смыслу.

Судебное заседание "дата" отложено судом по ходатайству ответчика для предоставления доказательств в обоснование своей правовой позиции по иску, однако в следующие судебные заседания, назначенное на 28 октября и "дата", не явился.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, определены статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, так гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" Скворцов В.В. получил от Михальцова В.А. в долг денежные средства в размере ... долларов США, которые обязался вернуть до "дата"

Факт передачи денежных средств и обязательство об их возврате подтверждается собственноручно написанной Скворцовым В.В. распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.6).

Таким образом, суд считает, что в силу положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ стороны заключили договор займа, который является заключенным с "дата"

При этом суд, учитывая положения части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, считает, что расписка от "дата" является допустимым доказательством по договору займа, и находит несостоятельным довод ответчика о том, что он не получал "дата" от истца денежные средства, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств в подтверждение этого не представил. Справка ОАО Коммерческого банка «Стройкредит» от "дата", содержащая сведения о получении им "дата" потребительского кредита, который он досрочно погасил "дата", таковым доказательством не является.

Поводом для обращения истца в суд послужило то, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

Суд, проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы основного долга по расписке от "дата" в размере <...> руб.. с учетом курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3 Постановления).

Таким образом, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование ответчика денежными средствами истца составляет <...> руб.. согласно следующему расчету:

<...> руб.. х 7,75 % : 360 х 1 020 дней : 100 = <...> руб.., где

<...> руб.. - сумма долга по договору займа,

7,75% - учетная ставка рефинансирования на день предъявления требования, согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010г. № 2450-У,

1020 дней - период просрочки исполнения обязательства по договору займа с "дата" по "дата"

Учитывая обязательство ответчика по договору займа, суд находит данную сумму соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежащей взысканию в пользу истца.

При этом суд находит неправильным расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, потому основанию, что им ошибочно период просрочки денежного обязательства исчисляется в календарных днях.

Учитывая положения статьи 88 Гражданского процессуального кодекса и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску составляет <...> руб..

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <...> руб.

Таким образом, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. остальная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования, предъявленные к Скворцову В.В., подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михальцова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Скворцова В.В. в пользу Михальцова В.А. денежные средства в счет погашения долга по расписке от "дата" в размере <...> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере <...> руб.. и судебные расходы в размере <...> руб.., всего <...> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Скворцова В.В. государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Алейникова