Дело № 2-16 (2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.
при секретаре - Титовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой М.А. к Саньковой Н.Е., Чесновой А.И., Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконными приказа от "дата", распоряжения от "дата", признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от "дата" №, определении границ и площади земельного участка,
установил:
Цыганкова М.А. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что земельный участок площадью <...> квадратных метров с расположенным на нем жилым домом № по <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от "дата" № принадлежал ее дедушке ФИО1.
ФИО1 умер "дата". Решением мирового судьи Фокинского района города Брянска от "дата" за истцом в порядке наследования признано право собственности на жилой дом № по <адрес>. В феврале "дата" года истец начала оформление правоустанавливающих документов не земельный участок, на котором расположен жилой дом. При обмере земельного участка выяснилось, что его площадь в существующих на сегодняшний день границах составляет <...> квадратных метров вместо <...> квадратных метров, указанных по договору о предоставлении в бессрочное пользование от "дата".
Уменьшение площади земельного участка и изменение его границ произошло по вине ответчиков Саньковой Н.Е. и Чесновой А.И., являющихся сособственниками жилого дома № по улице <адрес>. Ответчики, при оформлении прав на земельный участок, на котором расположен их жилой дом, не согласовали его границы с истцом. Фактически оформили в свою собственность земельный участок площадью <...> квадратных метров, в том числе часть земельного участка истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать приказ Управления имущественных отношений Брянской области от "дата" № и распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от "дата" № незаконными. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № по <адрес> от "дата" №. Определить границы земельного участка <...> по <адрес> и обязать ответчиков Санькову Н.Е. и Чеснову А.И. восстановить границу между земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> в соответствии с планом ООО «Земсервис».
В судебном заседании Цыганкова М.А., ее представитель адвокат Бойкачева Л.Н. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Просили определить площади и границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта от "дата" №.
Санькова Н.Е., иск не признала.
Суду пояснила, что земельный участок, оформленный ею в собственность, не граничит с земельным участком истца, а потому права последней не нарушены.
Представитель Саньковой Н.Е. по ордеру Гусейнов Ф.В. иск не признал. Суду пояснил, что в силу решения мирового суда от "дата" у истца возникло право собственности на домовладение № по <адрес>, но не на земельный участок на котором жилой дом расположен. Основания для признания незаконными обжалуемых истцом распоряжений и приказа отсутствуют, поскольку не затрагивают прав Цыганковой М.А.
Чеснова А.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным Саньковой Н.Е. и ее представителем.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Терещенко В.Д. исковые требования не признал. Суду пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес>. Прав истца по пользованию земельным участком не нарушал.
Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ранее Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации), Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Роснедвижимости по Брянской области, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору от "дата" № ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, значащийся под номером № по <адрес> общей площадью <...> квадратных метров для возведения индивидуального жилого дома (том 1, л.д. 8-9, 16). Из договора от "дата" протяженность границ земельного участка составляет: по фасаду - <...> м; по задней меже- <...>,м; по правой меже - <...> м; по левой меже - <...>,м (том 1 л.д. 8-9).
В соответствии с письмом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от "дата" № с "дата" года нумерация указанного жилого дома и земельного участка № по <адрес> изменена на № по <адрес>. (том 1 л.д.149).
Согласно плану земельного участка № по <адрес> по состоянию на "дата" следует, что его площадь по документам и фактически <...> квадратных метров и протяженность границ также составляет по фасаду - <...> м; по задней меже- <...>,м; по правой меже - <...> м; по левой меже - <...>,м (том 1 л.д.32).
В материалах дела представлен проект <...> жилого дома № (после изменения нумерации №) по <адрес>, в котором имеется план земельного участка (том 1 л.д.114). По указанному плану протяженность границ земельного участка истца также составляет по фасаду - <...> м; по задней меже- <...>,м; по правой меже - <...> м; по левой меже - <...>,м.
Жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке, также принадлежал на праве собственности ФИО1
"дата" ФИО1 умер.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи Фокинского судебного участка № города Брянска от "дата" в порядке наследования право собственности на жилой дом № по <адрес> признано за Цыганковой М.А. (том 1 л.д. 6-7).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Довод представителя ответчика о том, что на земельном участке истца имеются два строения и одно из них самовольно возведенное не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
Кроме того, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Довод третьего лица на стороне ответчика Терещенко В.Д. о праве на земельный участок № по <адрес> города в силу расписки от "дата" (том 1 л.д. 132) несостоятелен. Расписка дана ФИО2, не являющимся собственником либо пользователем земельным участком № по <адрес> законные основания возникновения какого-либо права на указанный земельный участок у Терещенко В.Д. отсутствуют.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о праве Цыганковой М.А. на земельный участок № по <адрес> площадью <...> кв.м, в том числе и зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в размерах (площади), в которых он принадлежал наследодателю.
По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по <адрес> значится как ранее учтенный с ориентировочной площадью и не установленными согласно действующего земельного законодательства границами (том 1 л.д.29).
В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от "дата" № площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом № по <адрес>, составляет <...>, а не <...> квадратных метров как указано в договоре о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования от "дата" № (том 1 л.д. 30).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Цыганковой М.А. в суд с настоящими исковыми требованиями.
Судом установлено, что земельный участок истца граничит с земельным участком № по <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Саньковой Н.Е. и Чесновой А.И.
В судебном заседании ответчики Санькова Н.Е. и Чеснова А.И. отрицали факт увеличения площади принадлежащего им земельного участка за счет площади земельного участка № по <адрес>.
Суд не может согласиться с указанными доводами ответчиков по следующим основаниям.
Санькова Н.Е., Чеснова А.И., ФИО3 являются сособственниками жилого дома № по <адрес> в долях <...>; <...> и <...> соответственно. Из договора мены от "дата" следует, что ФИО3 и Чеснова А.И. принадлежащую им квартиру меняют на <...> доли жилого дома № по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <...> квадратных метров (том 1 л.д. 12).
Санькова Н.Е. по договору купли-продажи от "дата" также приобрела <...> жилого дома № по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <...> квадратных метров (том 1 л.д. 13).
ФИО3 умер "дата" (том 1 л.д.42). Наследником на имущество умершего в виде <...> долей в праве на земельный участок и жилой дом № по <адрес> является его супруга Чеснова А.И.(том 1 л.д. 125).
Таким образом, по правоустанавливающим документам ответчиками приобретен земельный участок площадью <...> квадратных метров.
В последствии на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от "дата" №, по договору от "дата" № Саньковой Н.Е., Чесновой А.И. и ФИО3 в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилой дом, приобретен в собственность земельный участок по фактическому пользованию площадью <...> кв.м, расположенный по <адрес> (том 1 л.д. 33-35).
В обоснование исковых требований Цыганкова М.А. указывает на то, что увеличение площади земельного участка ответчиков со <...> до <...> кв.м произошло за счет площади ее земельного участка.
Согласно заключению эксперта от "дата" № фактическая протяженность границ земельного участка № по <адрес> не соответствует протяженности границ, указанной в договоре от "дата" № и составляет по фасаду - <...> м; по тыльной меже <...> м; по правой меже - <...> м по левой меже - <...> м. Площадь земельного участка № по <адрес> по фактическому пользованию не соответствует указанной в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от "дата" № и приложении к нему на имя ФИО1, то есть меньше на <...> кв.м ( с учетом допустимой величины погрешности).
Из выводов эксперта в заключении от "дата" № следует, что поскольку расположение границы земельного участка № по <адрес> соответствует проекту <...> жилого дома (том 1 л.д.114), то уменьшение протяженности боковых границ на <...> м и <...> м соответственно произошло за счет включения части земельного участка № по <адрес> в состав земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ответчикам (том 1 л.д.187-190).
Кроме того, судом установлено, что при подготовке землеустроительного дела по установлению границ землепользования участком ответчиков граница их земельного участка с участком № по <адрес> не согласована, что подтверждается актом от "дата" (том 1 л.д.66).
В силу чего, приказом Управления имущественных отношений от "дата" № «О передаче в общую долевую собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности», Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от "дата" № об утверждении проекта границ земельного участка ответчиков нарушены права истца. Указанные приказ и распоряжения, как нарушающие права Цыганковой М.А., являются незаконными.
Поскольку по договору купли-продажи земельного участка от "дата" № в собственность ответчикам передана часть земельного участка сформированного за счет земельного участка истца, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является недействительной сделкой.
Так как при заключении оспариваемого договора земельный участок ответчиков площадью <...> кв.м с кадастровым номером № был сформирован как единый самостоятельный объект, а земельный участок, на котором расположен жилой дом истца как объект не сформирован (не установлены его границы и т.д.) сделка не может быть признана недействительной лишь в части.
Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем определения площади и границ, принадлежащего ей земельного участка. Поскольку уменьшение площади земельного участка истца произошло из-за включения его части в площадь земельного участка ответчиков, то границы и площади земельных участков сторон подлежат определению.
В соответствии с заключением эксперта от "дата" № возможно определить площади и границы земельных участков сторон с учетом площади по правоустанавливающим документам.
Экспертам предложен следующий вариант.
Определить площадь земельного участка <адрес> в размере <...> квадратных метров.
Определить границы земельного участка по <адрес> по границе с <адрес> от левой боковой границы до правой боковой границы на <...> м, по правой боковой границе на ... м, <...> м, <...> м; по тыльной границе на <...> м до границы с земельным участком № по <адрес>; по границе с земельным участком № по <адрес> на <...> м до границы с земельным участком №; по границе с земельным участком № по <адрес> до границы с <адрес> на <...> м (Приложение №, розовые линии заключения эксперта от "дата" №).
Определить площадь земельного участка по <адрес> в размере <...> квадратных метров.
Определить границы земельного участка по адресу<адрес> по границе с <адрес> от правой боковой границы до левой боковой границы на <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м; по левой боковой границе до границы с земельным участком № по <адрес> на <...> м, <...> м; по границе с земельным участком № по <адрес> до границы с участком № по <адрес> на <...> м; по границе с земельным участком № по <адрес> до границы с <адрес> на <...> м (Приложение №, черные линии заключения эксперта от "дата" №).
На основании изложенного, установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цыганковой М.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Цыганковой М.А. удовлетворить.
Признать приказ Управления имущественных отношений Брянской области от "дата" № и распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от "дата" № незаконными.
Признать договор купли-продажи земельного участка № по <адрес> площадью <...> квадратных метров с кадастровым номером № от "дата" № недействительным.
Определить площадь земельного участка по <адрес> в размере <...> квадратных метров.
Определить границы земельного участка по <адрес> по границе с <адрес> от левой боковой границы до правой боковой границы на <...> м, по правой боковой границе на ... м, <...> м, <...> м; по тыльной границе на <...> м до границы с земельным участком № по <адрес>; по границе с земельным участком № по <адрес> на <...> м до границы с земельным участком №; по границе с земельным участком № по <адрес> до границы с <адрес> на <...> м (Приложение №, розовые линии заключения эксперта от "дата" №).
Определить площадь земельного участка по <адрес> в размере <...> квадратных метров.
Определить границы земельного участка по адресу<адрес> по границе с <адрес> от правой боковой границы до левой боковой границы на <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м, <...> м; по левой боковой границе до границы с земельным участком № по <адрес> на <...> м, <...> м; по границе с земельным участком № по <адрес> до границы с участком № по <адрес> на <...> м; по границе с земельным участком № по <адрес> до границы с <адрес> на <...> м (Приложение №, черные линии заключения эксперта от "дата" №).
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах не земельный участок № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
.
. СУДЬЯ С.А. Марина
.
.
.
.
.
.а