Дело № 2-1824/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Е.Д. и Долгова С.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные строения,
установил:
Долгова Е.Д. и Долгов С.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они в период с "дата" по "дата" состояли браке.
По договору дарения от "дата" Долгов С.В. получил в собственность жилой дом, площадью <...> кв.м, и земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенные по <адрес>.
В апреле "дата". жилой дом по указанному адресу в результате пожара сгорел, после чего Долговы за счет средств семьи на земельном участке без соответствующих разрешений возвели новый жилой дом, площадью которого составила <...> кв.м.
"дата" они заключили брачный договор, согласно которому вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом являются совместной собственностью супругов.
Просили признать за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью <...> кв.м (Лит. А, А1), расположенный по <адрес>, по <...> доли за каждым.
Долгова Е.Д. и Долгов С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя администрации по доверенности Ковткова Д.И. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменным отзывом, из которого следует, что исковые требования не признают, но не возражает против признания за истцами права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ в случае предоставления истцами соответствующих доказательств.
Третье лицо Кравченко А.И., собственник смежного земельного участка и жилого дома по <адрес>, в судебном заседании иск Долговых поддержал и не возражал против его удовлетворения.
Третье лицо Пущинская Л.В., собственник смежного земельного участка и жилого дома по <адрес>, в судебном заседании иск Долговых поддержала и не возражала против его удовлетворения.
Кравченко С.А. и Кравченко А.А., собственники смежного земельного участка и дома по адресу <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу иска не возражают против признания за истцами права собственности на самовольные строения.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата" между Долговым С.В. и ФИО2 заключен брак, после чего последней присвоена фамилия Долгова.
"дата" ФИО1 (мать истца) по договору дарения передала в собственность Долгова С.В. земельный участок, площадью <...> кв.м, и расположенный на нем жилой дом, площадью <...> кв.м, по <адрес>.
"дата" право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной регистрационной службы.
"дата" произошел пожар, в результате которого сгорел вышеуказанный жилой дом.
После пожара супруги Долговы разобрали остатки сгоревшего дома и на этом же месте возвели новый жилой дом.
Из технического паспорта жилого дома, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на "дата" следует, что площадь вновь возведенного дома (Лит. А, А1) составляет <...> кв.м, разрешение на его возведение не предъявлено.
"дата" они заключили брачный договор, по условиям которого, жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, являются совместной собственностью супругов (пункт 2 договора).
Брачный договор в тот же день удостоверен нотариусом.
"дата" брак, на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка № города Брянска, супругов Долговых прекращен.
Указанные обстоятельства помимо показаний истцов, подтверждаются письменными доказательствами: копией свидетельство о заключении брака истцов, копией нотариально заверенного брачного договора от "дата"; копией свидетельства о расторжении брака истцов; копией договора дарения от "дата"; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок; копией технического паспорта на спорный жилой дом; копией акта о пожаре от "дата"
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, спорный жилой дом является самовольной постройкой.
Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения Фокинской районной администрации города Брянска от "дата" № следует, что право собственности на вышеуказанные самовольные строения, может быть определено судом при наличии согласий владельцев (пользователей) смежных домов: № и № по <адрес>; положительного согласования с ПУ «Брянскмежрайгаз» и предоставления в установленном порядке земельного участка.
Собственники смежных жилых домов не возражали против признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом за истцами, о чем свидетельствуют их письменные заявления, приобщенные к материалам дела.
Согласования с ПУ «Брянскмежрайгаз» получено.
Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от "дата" № о техническом состоянии и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенного жилого дома с пристройкой на участке домовладения № по <адрес>, следует, что состояние основных самовольно возведенного жилого дома с пристройкой, расположенных на участке домовладения № по <адрес> исправное и работоспособное, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья людей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что основания для признания права собственности на вышеуказанную самовольную постройку имеются.
Статьей 40 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу части 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая изложенное, а также условия брачного договора, заключенного Долговым, суд приходит к выводу о признании права собственности на спорный дом за ними в равных долях.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Долговых подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Долговой Е.Д. и Долгова С.В. удовлетворить.
Признать за Долговой Е.Д. и Долговым С.В. право общей долевой собственности, по <...> доли за каждым, на самовольный жилой дом (Лит. А, А1), площадью <...> кв.м, расположенный по <адрес>, согласно плану ГУП«Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на "дата"
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Алейникова