Дело № 2-1822/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Н.И. к Захарову Д.С. о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
установил:
Киселев Н.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 ноября 2009г. по вине Захарова Д.С., управлявшего автомобилем марки <...>, регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему как пассажиру причинены телесные повреждения.
По данному факту Захаров Д.С. по приговору Брянского районного суда Брянской области от "дата" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере в размере <...> руб.
В судебном заседании Киселев Н.И. иск поддержал.
Захаров Д.С. исковые требования, заявленные Киселевым Н.И., признал в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21 ноября 2009г. Захаров Д.С., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер №, совершая обгон на участке автодороги «наименование трассы», совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Киселев Н.И. в этот момент находился в автомобиле Захарова Д.С. в качестве пассажира.
В результате дорожно-транспортного происшествия Киселеву Н.И. причинены телесные повреждения: <...>; <...>.
Данные повреждения согласно заключению эксперта № от "дата" относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
"дата" Киселеву Н.И. установлена <...> группа инвалидности, что подтверждается копией справки серии <...> №.
Вступившим в законную силу приговором Брянского районного суда Брянской области от "дата". Захаров Д.С. по данному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
Кроме того, по делу установлено, что Киселеву Н.И. после дорожно-транспортного происшествия в МУЗ «Городская больница №» оказаны платные медицинские мероприятия для операции на общую сумму <...> руб., что подтверждается справкой МУЗ «Городская больница №».
Из указанных денежных средств ему страховой компанией ООО «Росгосстрах» в Брянской области возмещены только расходы на приобретение металлоконструкций для остеосинтеза в размере <...> руб.
Сумма <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.) не возмещена по тому основанию, что эти денежные средства израсходованы на приобретение медицинских изделий, которые истец имел право получить бесплатно в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования).
Кроме того, Киселеву Н.И. в НУЗ «Отделенческая больница» на станции Брянск-2 ОАО «РЖД» оказаны платные медицинские услуги на сумму <...> руб., которые им оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от "дата"
Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.) и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда, в силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из анализа приведенных норм права следует, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих четырех условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом и вина причинителя вреда.
Ответчик в ходе судебного разбирательства иск признал в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд с учетом положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск Киселева Н.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с Захарова Д.С. подлежит взысканию госпошлины в доход государства в размере 600 руб., определенная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска в силу статьи 333.36 Налогового кодекса был освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Киселева Н.И. удовлетворить.
Взыскать с Захарова Д.С. в пользу Киселева Н.И. материальный ущерб в размере <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> руб., всего <...> руб.
Взыскать с Захарова Д.С. государственную пошлину в доход государства <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Алейникова