Дело № 2-1972/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Милюхину В.И. о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка,
установил:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" заключило с Милюхиным В.И. договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого последнему передан земельный участок по <адрес>, д/н, кадастровый номер №, площадью <...> кв.м., для строительства детского кафе.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 29 июня 2009г. № 85 признано, что Управление имущественных отношений Брянской области при заключении указанного договора нарушило требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ему предписано устранить нарушения антимонопольного законодательства и принять меры к расторжению договора аренды вышеуказанного земельного участка.
Во исполнение предписания, "дата" Управление имущественных отношений Брянской области вручило Милюхину В.И. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного и акта приёма-передачи земельного участка, согласно которому арендатор был обязан в 7-дневный срок передать арендодателю земельный участок, расположенный по <адрес>, д/н, с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., с разрешённым видом использования (целевым назначением): под строительство многоэтажного жилого дома.
Однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приёма-передачи земельного участка Милюхины В.И. не подписан, земельный участок арендодателю не возвращён.
В связи с чем, истец в судебном порядке просит расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка и обязать ответчика освободить земельный участок.
В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Афанасенков Е.В. поддержал заявленные исковые требования.
В судебное заседание Милюхин В.И. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Милюхина В.И.
Представитель Милюхина В.И. по доверенности Суховей А.И. иск не признал, ссылаясь на положения статьи 310 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата" между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и Милюхиным В.И. (арендатор), на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от "дата" №, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №.
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок по <адрес>, д/н, отнесенный к категориям населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью <...> кв.м., с разрешённым видом использования (целевым назначением): под строительство многоэтажного жилого дома.
Срок аренды земельного участка - 1 год и 11 месяцев, который установлен с "дата" до "дата"
"дата" указанный земельный участок по акту приёма-передачи передан арендатору.
"дата" заключенный сторонами договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.
"дата" комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области вынесено решение по делу № о нарушении антимонопольного законодательства о признании Управления имущественных отношений Брянской области нарушившим при заключении вышеуказанного договора аренды требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдаче Управлению имущественных отношений Брянской области предписания об устранении нарушений.
Основанием для такого решения послужило то, что вышеуказанный земельный участок предоставлен без проведения аукциона, то есть с нарушением требования статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающего порядок продажи права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства исключительно на аукционах.
"дата" комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области вынесено в адрес Управления имущественных отношений Брянкой области предписание о недопущении указанных нарушений впоследствии и принять меры к расторжению договора аренды земельного участка от "дата" № (адрес участка: <адрес>, д/н, отнесенный к категориям населенных пунктов, площадь <...> кв.м.).
Не согласившись с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области обжаловало решение комиссии в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 30 ноября 2009 г. заявление Управления имущественных отношений Брянской области об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от "дата" № оставлено без удовлетворения.
Во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области "дата" вручило Милюхину В.И. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного и акта приёма-передачи земельного участка, согласно которому арендатор был обязан в 7-дневный срок передать арендодателю земельный участок, предоставленный по договору аренды.
В связи с тем, что до настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приёма-передачи земельного участка Милюхиным В.И. не подписан, земельный участок арендодателю не возвращён, Управление имущественных отношений Брянской области просит в судебном порядке расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка и обязать ответчика освободить земельный участок, ссылаясь на то, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, другими законами или договором.
Изложенные обстоятельства подтверждаются, помимо показаний сторон, копиями приведенных выше документов, которые приобщены к материалам гражданского дела.
Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд находит требование истца необоснованным по следующим основаниям.
Положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя.
Оснований для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков, заключенных на срок менее пяти лет, положениями Земельного кодекса РФ не предусмотрено.
Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка, заключенного сторонами, предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в случае использования участка не по целевому назначению, или способами, приводящими к его порче, а также при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа и нарушения других условий договора.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушений ответчиком условий договора аренды земельного участка не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, заключенного сторонами.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Управления имущественных отношений Брянской области не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Милюхину В.И. о расторжении договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Алейникова