Дело № 2-1711(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А,
при секретаре - Мироновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронина А.А. к Глущенкову В.В. о взыскании займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Тронин А.А. обратился в суд с иском к Глущенкову В.В. о взыскании займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указав, что "дата" между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займа Глущенков В.В. взял в долг у Тронина А.А. денежные средства в сумме <...> рублей. Срок исполнения обязательства в договоре указан "дата".
"дата" истец купил у ответчика автомобиль "марка" "дата" г.в., регистрационный знак <...>, идентификационный номер №, модель, двигатель №, кузов №, цвет кузова-<...>, однако, данный автомобиль находился в залоге.
"дата" заключен договор займа между Глущенковым В.В. и ФУЭРТ «Новый Мир». По условиям которого ФУЭРТ «Новый Мир» выдал в заем Глущенкову В.В. <...> рублей, залогом при этом служил автомобиль "марка" "дата" г.в., который в дальнейшем, ответчиком, был передан истцу в пользование согласно доверенности.
"дата" между истцом и ФУЭРТ «Новый Мир» подписан акт погашения задолженности, по которому Тронин А.А. выплатил ФУЭРТ «Новый Мир» оставшийся долг за Глущенкова В.В., в размере <...> рублей.
Таким образом, сумма долга составляет <...> рублей, а именно <...> рублей - долг по договору займа от "дата" и <...> рублей - погашенная задолженность ответчика от "дата"
В указанный срок "дата", оговоренный договором от "дата", заемщик долг не оплатил.
До настоящего времени Глущенков В.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Тронин А.А. просил суд взыскать с Глущенкова В.В. основной долг по договору займа в сумме <...> рублей, погашенную задолженность перед ФУЭРТ «Новый Мир» в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
В судебном заседании Тронин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Глущенкова В.В. основной долг по договору займа в сумме <...> рублей, погашенную задолженность перед ФУЭРТ «Новый Мир» в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
В судебном заседании ответчик Глущенков В.В. иск признал в части основного долга и погашенной задолженности перед ФУЭРТ «Новый Мир». Суду пояснил, что действительно не оплатил истцу основной долг по договору займа в сумме <...> рублей, погашенную задолженность перед ФУЭРТ «Новый Мир» в сумме <...> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
"дата" между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа. По условиям договора займа Глущенков В.В. взял в долг у Тронина А.А. денежные средства в сумме <...> рублей. Срок исполнения обязательства в договоре указан "дата".
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит факт договора займа на сумму <...> рублей между сторонами установленным.
Из показаний сторон установлено, что до настоящего времени Глущенков В.В. не исполнил перед Трониным А.А. обязательства по возврату займа в сумме <...> рублей.
Суд, с учетом признания ответчиком иска, приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания основного долга с ответчика в сумме <...> рублей.
В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается показаниями сторон, что Глущенков В.В. до настоящего времени не исполнил обязательства по договору займа.
Трониным А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Статьей 811 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд не соглашается с расчетом процентов, представленных истцом, поскольку требования ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами исходя, что сумма основного долга составляет <...> рублей из следующего расчета.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В соответствии с п. 3 указанного Постановления, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Исходя из Указания БР от 31 мая 2010 года № 2450-У ставка рефинансирования устанавливается в размере 7.75% годовых.
Сумма долга по договору займа составляет <...> рублей. Срок просрочки составляет 490 дней. На день вынесения решения процентная ставка рефинансирования составляет 7.75%.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рублей <...> копейки (<...> рублей Х 7,75%:360 дней х 490 дней просрочки).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика погашенной задолженности перед ФУЭРТ «Новый Мир» в сумме <...> рублей.
"дата" истец купил у ответчика автомобиль "марка" "дата" г.в., регистрационный знак <...>, идентификационный номер №, модель, двигатель №, кузов №, цвет кузова-<...>, однако, данный автомобиль находился в залоге.
"дата" заключен договор займа между Глущенковым В.В. и ФУЭРТ «Новый Мир». По условиям которого ФУЭРТ «Новый Мир» выдал в заем Глущенкову В.В. <...> рублей, залогом при этом служил автомобиль "марка" "дата" г.в., который в дальнейшем, ответчиком, был передан истцу в пользование согласно доверенности.
"дата" между истцом и ФУЭРТ «Новый Мир» подписан акт погашения задолженности, по которому Тронин А.А. выплатил ФУЭРТ «Новый Мир» оставшийся долг за Глущенкова В.В., в размере <...> рублей.
В судебном заседании Глущенков В.В. признал иск в части взыскания погашенной задолженности перед ФУЭРТ «Новый Мир» в сумме <...> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.
Госпошлина от удовлетворенных требований составляет <...> руб. <...> коп.
Таким образом, госпошлина в сумме <...> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в сумме <...> рубль <...> копеек подлежит взысканию с Глущенкова В.В. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».
Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Тронина А.А. к Глущенкову В.В. о взыскании займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Глущенкова В.В. в пользу Тронина А.А. основной долг по договору займа в сумме <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копейки, государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Глущенкова В.В. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме <...> рубль <...> копеек
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья Т.А.Подгало