Дело № 2-1928/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Котов Н.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с "дата" по "дата" работал в ООО «Брянский стекольный завод» в должности ..., однако при увольнении ему не выплачена заработная плата за сентябрь 2008г. в размере <...> руб.., октябрь 2008г. - <...> руб.., ноябрь 2008г. - <...> руб.., декабрь - <...> руб.., январь 2009г. - <...> руб..
В связи с чем, просил взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» указанную задолженность и компенсацию морального вреда в размере <...> руб. рублей.
В судебном заседании Котов Н.М. уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, просил взыскать за декабрь - <...> руб.., январь 2009г. - <...> руб.., поскольку заработная плата за сентябрь 2008г. в размере <...> руб.., октябрь 2008г. - <...> руб.., ноябрь 2008г. - <...> руб.. ему взыскана в судебном порядке. В остальной части иск поддержал.
Представитель ООО «Брянский стекольный завод» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание не известна. Просьб о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства не поступало.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Котов Н.М. в период времени с "дата" по "дата" работал в ООО «Брянский стекольный завод» в должности ....
При увольнении ему не выплачена заработная плата за сентябрь 2008г. в размере <...> руб.., октябрь 2008г. - <...> руб.., ноябрь 2008г. - <...> руб.., декабрь - <...> руб.., январь 2009г. - <...> руб.
На основании судебного приказа мирового судьи Фокинского судебного участка № города Брянска от "дата" в его пользу взыскана заработная плата за сентябрь 2008г. в размере <...> руб.., октябрь 2008г. - <...> руб.., ноябрь 2008г. - <...> руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки на имя истца; справкой ответчика о размере задолженности; копиями судебного приказа и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.
Заработная плата, на основании статьи 136 Трудового кодекса РФ, выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2008г. и январь 2009г., поскольку она до настоящего времени истцу не выплачена.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, и находит разумным и справедливым размер этой компенсации определить в сумме <...> руб..
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Котова Н.М. подлежащими частичному удовлетворению.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и положении статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Котова Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» в пользу Котова Н.М. заработную плату декабрь - <...> руб.., январь 2009г. - <...> руб.. и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.., всего <...> руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» госпошлину в доход государства в сумме <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Алейникова