Определение о прекращении производства в связи с отказом от иска о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании участком



Дело № 2-41/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришечкина Ю.А. к Митиной У.Ю. о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки,

установил:

Гришечкин Ю.А. обратился в суд с иском к Митиной У.Ю. о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указав, что является собственником земельного участка и дачного домика № по <адрес> СО <...> Фокинского района города Брянска.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком № по <адрес> СО <...> Фокинского района города Брянска, принадлежащий Митиной У.Ю.

Ответчик самовольно перенес границу между земельными участками, тем самым, уменьшив участок истца с <...> кв. м до <...> кв. м.

Кроме того, ответчик на граничащей территории возводит самовольную постройку, тем самым чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Гришечкин Ю.А. просил суд восстановить границу между земельными участками № и № по <адрес> СО <...> Фокинского района города Брянска в соответствии с правоустанавливающими документами, демонтировать забор на территории истца, снести самовольную постройку - жилой дом на участке ответчика, обязать Митину У.Ю. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, восстановить въездные металлические ворота на земельном участке истца.

Истец Гричешкин Ю.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы Сучковой Т.Ю.

Суд на основании ст. 117,118, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сучкова Т.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и полностью понятны.

Ответчик Митина У.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требование о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Гришечкина Ю.А. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.

Суд приходит к убеждению, что имеются достаточные основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Гришечкина Ю.А. от иска к Митиной У.Ю. о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки.

Производство по гражданскому делу по иску Гришечкина Ю.А. к Митиной У.Ю. о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.

СУДЬЯ Т.А.Подгало