Дело № 2-1173/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре - Мироновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала к Петрушиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала обратилось в суд с иском к Петрушиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указав, что "дата" между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала и ИП Петрушиным М.Ф. заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме <...> руб., сроком до "дата".
ИП Петрушин М.Ф. взял на себя обязательство, производить платежи в погашение кредита по установленному графику и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечено договором поручительства с физическим лицом Петрушиной Т.И., взявшим на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором.
ИП Петрушин М.Ф. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с поручителя Петрушиной Т.И. задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб.., в том числе основной долг в сумме <...> руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга - <...> руб.., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - <...> руб.., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В судебном заседании ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала представитель по доверенности Синяева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб.., в том числе основной долг в сумме <...> руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга - <...> руб.., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - <...> руб.., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Петрушина Т.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Суд на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Адвокат Мишакина К.В. в интересах ответчика иск не признала, просила суд снизить размер, подлежащей взысканию задолженности.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
"дата" между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала и ИП Петрушиным М.Ф. заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме <...> руб. рублей, сроком до "дата".
ИП Петрушин М.Ф. взял на себя обязательство, производить платежи в погашение кредита по установленному графику и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечено договором поручительства с физическим лицом Петрушиной Т.И., взявшим на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором.
ИП Петрушин М.Ф. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с поручителя Петрушиной Т.И. задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб.., в том числе основной долг в сумме <...> руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга - <...> руб.., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - <...> руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
ИП Петрушин М.Ф. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выписками по счету (л.д.30-56). В связи с чем, истец просил суд взыскать с поручителя Петрушиной Т.И. задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб.., в том числе основной долг в сумме <...> руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга - <...> руб.., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - <...> руб.., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кредитный договор между истцом и ИП Петрушиным М.Ф. обеспечен договором поручительства с физическим лицом Петрушиной Т.И. от "дата" (л.д. 16-17)Условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед кредитором за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Установлено, что ИП Петрушин М.Ф. не исполнил обязательства по кредитному договору.
Однако до настоящего времени ни заемщик ИП Петрушин М.Ф., ни поручитель Петрушина Т.И. не погасили имеющуюся задолженность по кредитному договору перед истцом.
Истцом ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность в размере сумме <...> руб.., в том числе основной долг в сумме <...> руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга - <...> руб. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - <...> руб. что подтверждается расчетом, предоставленным в материалы дела.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору с учетом требований ст. 333 ГК РФ и тяжелого материального положения Петрушиной Т.И.
По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не соглашается с указанным доводом представителя ответчика о возможности снижения подлежащей взысканию суммы задолженности, поскольку истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме <...> руб. (<...> руб.. +<...> руб..), размер основного обязательства по настоящему иску составляет <...> руб., что в по правилам ст. 333 ГК РФ явно соразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки в 7,3 раза меньше основного обязательства по договору.
Кроме того, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем суду не представлены бесспорные доказательства нахождения Петрушиной Т.И. в тяжелом материальном положении, а также иные обстоятельства, позволяющие снизить размер, подлежащей взысканию неустойки.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как в поручителя в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <...> руб.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <...> руб.., которую он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.
Госпошлина от удовлетворенных требований составляет <...> руб.., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала к Петрушиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петрушиной Т.И. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала по кредитному соглашению от "дата" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья Т.А.Подгало