Дело № 2-1720/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Холшевникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Ж.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установил:
Демидова Ж.П. обратилась в суд с иском о признании права на досрочное назначение пенсии, ссылаясь на то, что "дата" подала заявление в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в этом ей было отказано.
Истец считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата", периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности <...> в детском саду № г.Брянска, период работы с "дата" по "дата" в должности <...> в детском саду № ст. Брянск-2, период работы с "дата" по "дата" в должности <...> в детском саду № ст. Брянск-2, период нахождения на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата"
Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, включив названные периоды в специальный стаж и взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 200 руб.
В судебном заседании Демидова Ж.П. и ее представитель Желанович А.С. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уменьшили исковые требования, просили признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии с "дата", включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии вышеуказанные периоды, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 200 руб. не поддержали.
Представитель УПФ РФ по доверенности Попова Г.В. уточненные исковые требования не признала.
Суду пояснила, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата" и период нахождения на курсах повышения квалификаций с "дата" по "дата", не могут быть включены в специальный стаж, поскольку включение таких периодов не предусмотрено постановлением Правительства РФ «Об утверждения правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона № 516 от 11 июля 2002г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила).
Периоды работы истца с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности <...> в детском саду № г.Брянска, период работы с "дата" по "дата" в должности <...> в детском саду № ст. Брянск-2, так же не могут быть включены в специальный стаж поскольку наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781 (далее Список).
Кроме того, период работы истца в должности <...> в детском саду № ст. Брянск-2 с "дата" по "дата" не может быть включен в специальный стаж, поскольку п.п. «в» пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 516 от 11 июля 2002г., предусмотрено, что работа в данной должности засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии до "дата"
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.
Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Закон о трудовых пенсиях, который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением педагогической и иной деятельностью по воспитанию в государственных и муниципальных учреждениях просвещения.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п. ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что "дата" Демидова Ж.П. обратилась в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в чем ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа.
Демидовой Ж.П. отказано во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата" по тому основанию, что порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, определен Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, согласно которым включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не предусмотрено.
Суд не может согласиться с данным выводом УПФ РФ по следующим основаниям.
Судом установлено, что Демидова (до заключения брака Хрипакова) Ж.П. с "дата" по "дата" работала в должности <...> детского сада №.
"дата" она родила сына ФИО1, в связи с чем, работодателем ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией трудовой книжки истца, копией свидетельства о рождении ребенка, копиями справок № и № от "дата", выданными МДОУ детский сад комбинированного вида № г.Брянска.
В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 июля 1968г. № 517, пунктом 10 которого предусмотрено, что руководители предприятий, учреждений и организаций обязаны были предоставлять женщинам по их просьбе после окончания отпуска по беременности и родам дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года.
Пунктом 2 принятого в развитие указанного постановления разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС № 4/11 до 30 марта 1970г. «О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года» (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1970г.) предусматривалось, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981г. № 235 «О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» введен для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно работающие матери получили право на дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В целях правильного применения указанного постановления Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС утверждены 6 июля 1982г. разъяснения № 7/10-30 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», где пунктом 6 разъяснено, что отпуск по уходу за ребенком (в том числе без сохранения заработной платы) до достижения возраста полутора лет засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
Кроме того, в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», согласно которому время частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительных отпусков без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, засчитывалось как в общий, так и в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности, в том числе и при назначении государственных пенсий.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Из разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989г. № 375/24-11 следует, что не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992г. возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для назначения пенсии на льготных условиях.ию в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женпо старости (ст. уходу за ребенком при досрочном назначении пенсиичением женщинам в стаж работы по специальности периода нахож
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с "дата" по "дата" подлежат включению в льготный стаж, поскольку такое право у нее возникло до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», характер правоотношений является длящимся, в силу чего указанные изменения законодательства не могут это право прекратить.
Кроме того, ответчиком отказано истцу во включении в специальный стаж периодов работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности <...> в детском саду № г.Брянска, период работы с "дата" по "дата" в должности <...> в детском саду № ст. Брянск-2.
Ответчик мотивирует свой отказ тем, что наименование должности <...> за указанные периоды не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам.
Суд не может согласиться с данным выводом ответчика по следующим основаниям.
Работа истца в вышеуказанные периоды подтверждается копиями трудовой книжки и приказов о приеме и увольнении.
В эти периоды действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. № 463.
В соответствии с названным Списком в графе «Наименование должности» предусмотрено «<...> (<...>)», а в графе «Наименование учреждения» предусмотрены « Детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).
Согласно типовым должностным инструкциям «Методиста детского сада (ясли сада)» и <...> проводит культурно-массовую работу с детьми в тесном контакте с детскими организациями.
В соответствии с должностными обязанностями Демидовой Ж.П., утвержденными заведующей детским садом № ФИО2, «<...> (<...>)» организует учебно-воспитательную работу и методическую работу: проводит реабилитационно-коррекционную и культурно-массовую работу с воспитанниками в тесном контакте с советом образовательного учреждения и детскими организациями; организует работу творческих групп; проводит совместные мероприятия с воспитанниками детского сада и учащимися начальной школы.
Кроме того, истец в периоды работы в должности <...> замещала отсутствующих <...>.
Из справки № от "дата", выданной отделом Управления образования по Фокинскому району Брянской городской администрации следует, что истец с "дата" по "дата" работала в государственном дошкольном образовательном учреждении детском саду №. Согласно должностным инструкциям характер выполняемой трудовой функции, осуществление педагогической деятельности по должности <...> детского сада, <...> и <...> детского сада, один и тот же.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными документами: копиями приказов о приеме и увольнении истца; копиями выписок из приказов о временном замещении истцом должности <...> копиями карточек-справок (лицевых счетов) на имя истца; копией штатного расписания ясли - сада № за 1995г.; оригиналом должностных обязанностей истца в качестве «<...> (<...>)» в детском саду №; копиями типовых должностных инструкций <...> и <...> предоставленными отделом Управления образования по Фокинскому району.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что периоды работы истца в должности <...> подлежат зачету в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Ответчик, отказывая истцу во включении в специальный стаж периода работы в должности <...> работе в детском саду № ст. Брянск-2 с "дата" по "дата", ссылается на то, что п.п. «в» пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства № от "дата", в соответствии с которым работа в данной должности засчитывается в стаж, дающий права на досрочное назначение пенсии, до "дата"
Проверяя обоснованность отказа УПФ РФ во включении данного периода работы истцу в специальный стаж по данному основанию, суд приходит к следующему.
Из трудовой книжки истца следует, что "дата" ей, на основании приказа № от "дата", присвоена высшая квалификационная категория <...> дошкольным образовательным учреждением по воспитательной и методической работе детского сада № ст.Брянск-2.
Из пояснений истицы следует, что на момент присвоения ей высшей квалификационной категории, она уже работала <...> работе с февраля "дата".
Данные обстоятельства нашли свое подтверждения в ходе документальной проверки проведенной УПФ РФ и отражены в акте № от "дата"
В соответствии с п.п. «в» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ № от "дата", предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должности <...> (<...>, <...>), <...> (<...>, <...>) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименования учреждений» списка за период до "дата"
Пунктом 1.8 Списка в разделе «Наименования учреждения» предусмотрены «Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований».
Позиция Конституционного суда РФ, изложенная в определении №392-О от 20 октября 2005г., следующая: в связи с принятием постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью…» работникам, занимавшим должности <...> и другие, стало известно, что их работа после 1 ноября 1999г. не включается в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавались возможности адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.
Однако педагогическая деятельность во внешкольных учреждениях всех типов в должности <...> включалась в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, и согласно ранее действовавшим Спискам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. № 463 и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067. и включается действующим Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781.
Так, в действующем Списке в графе «Наименование должностей» предусмотрена должность <...>, наименование учреждения - детские сады всех наименований.
В соответствии с должностными обязанностями <...> работе в полномочия истца входила обязать оказывать помощь <...> и проводит культурно-массовые и физкультурно-оздоровительные мероприятия с детьми детского сада.
Из должностных обязанностей <...> следует, что истец организует и проводит реабилитационно-коррекционную работу и культурно массовую работу с воспитанниками в тесном контакте с советом образовательного учреждения и детским организациями.
Согласно справки № от "дата", выданной Управлением образования по Фокинскому району Брянской городской администрации, истец работала в государственном дошкольном образовательном учреждении детском саду №, по должностным обязанность характер выполняемой трудовой функции, осуществление педагогической деятельности по должности <...> и <...> детского сада один и тот же. Профессии <...> и <...> тождественны.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: оригиналами должностных обязанностей истца в должности <...> в детском саду № и в должности <...> в детском саду № ОАО «РЖД»; справкой № от "дата", выданной отделом Управления образования по Фокинского района.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный период работы истца подлежат зачету в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как при переименовании наименования должности ее должностные обязанности, по прежнему были связаны с воспитательной работой с детьми дошкольного возраста, и ее должностные обязанности «заместителя заведующей по воспитательной и методической работе» тождественны с обязанностями «старшего воспитателя».
УПФ РФ, отказывая истцу во включении в льготный стаж периода нахождения ее на курсах повышения квалификации с "дата" по "дата", ссылается на то, что это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516.
С данным выводом УПФ РФ суд также не может согласиться по следующим основаниям.
Судом установлено, что с "дата" по настоящее время истец работает <...> в Негосударственном дошкольном образовательном учреждении детский сад № ОАО «РЖД».
В период с "дата" по "дата" по приказу работодателя № от "дата" ей был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск для прохождения курсов повышения квалификации, что подтверждается выпиской из приказа и справкой № от "дата"
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный период подлежат включению в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение досрочной пенсии.
Учитывая, что статьями 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Неприменение вышеуказанных норм создаст неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что противоречит требованиям статьи 19 Конституции РФ.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
С учетом указанных периодов специальный стаж истца по состоянию на "дата" составляет более 25 лет.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования, заявленные Демидовой Ж.П. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Демидовой Ж.П. удовлетворить.
Признать за Демидовой Ж.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии с п.п.19 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173 - ФЗ, включив Демидовой Ж.П. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды:
-с "дата" по "дата" - нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет;
-с "дата" по "дата" и "дата" по "дата" - периоды работы в должности <...> в детском саду № города Брянска;
-с "дата" по "дата" - период работы в должности <...> в детском саду № ст. Брянск-2;
-с "дата" по "дата" - период работа <...> работе в детском саду № станции Брянск-2;
-с "дата" по "дата" - период нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Демидовой Ж.П. трудовую пенсию с "дата"
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Алейникова