Решение о частичном удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной зарплаты, взыскании зарплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда



Дело № 2-1578/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колякиной Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская компания Золушка» о признании недействительным приказа об увольнении, об изменении формулировки причины увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ

Приказом общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская компания Золушка» (далее - ООО «КК Золушка») № от "дата" Колякина Н.И. принята на работу в должности <наименование должности> кафе «...» (л.д.12).

"дата" Колякина Н.И. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д.17).

"дата" в трудовую книжку Колякиной Н.И. была внесена запись № об увольнении по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (л.д.21).

Приказом ООО «КК Золушка» № от "дата" Колякина Н.И. уволена с работы с "дата" за прогул по п.6 ст.81 ТК РФ.

В трудовую книжку Колякиной Н.И. была внесена запись № об отмене записи № и о прекращении трудового договора в связи с прогулом по ст. 81 пункт 6 подпункт «а» ТК РФ (л.д.23).

Колякина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «КК Золушка» об изменении формулировки увольнения на «увольнение по собственному желанию», взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения исходя из размера заработной платы ... руб., и компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя заявленные требования тем, что "дата" она подала заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день директор ООО «КК Золушка» подписала заявление об увольнении Колякиной Н.И. с "дата" по собственному желанию без отработки. Директор сказала, что после съемки Колякина Н.И. может быть свободной. В период с 14 до 18 часов проводилась сверка (съемка) имущества, передаваемого другому работнику, приступившему к выполнению обязанностей <наименование должности>. Обязанности <наименование должности> кафе стал выполнять другой работник - ФИО1 После сдачи ему имущества Колякина Н.И. уже не могла исполнять обязанности <наименование должности> кафе, поэтому в 18 час. 30 мин. она ушла с работы. "дата" Колякина Н.И. обратилась к директору ООО «КК Золушка» о выдаче трудовой книжки, но получила отказ. При этом директор обещала уволить ее за прогул. Трудовую книжку забрала только "дата" и тогда же узнала, что уволена за прогул. Считает данный приказ незаконным, поскольку прогул она не совершала, а кафе покинула потому, что директор не предоставил ей работу в день увольнения. За январь и февраль 2010 года ей была начислена заработная плата в размере соответственно ... рублей и ... рублей. С учетом компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации согласно ст.236 ТК РФ Колякиной Н.И. подлежала выплата денежной суммы ... руб. Однако из начисленной суммы ей было выплачено только ... руб. и недоначислено ... руб. Нарушением трудовых прав при увольнении ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого Колякина Н.И. оценивает в ... рублей.

Истец Колякина Н.И. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представление своих интересов доверила адвокату Фабричеву Д.Ю.

Представитель истца иск поддержал, заявленные требования уточнил в сторону увеличения. Просил признать незаконным приказ № от "дата" об увольнении Колякиной Н.И., признать недействительной запись в трудовой книжке истца об увольнении по п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, взыскать с ответчика незаконно удержанную и невыплаченную при увольнении заработную плату в размере ... руб. и компенсацию за удержание трудовой книжки в размере ... рублей.

Представители ответчика ООО «КК Золушка» директор Лапыгина Л.П.и адвокат Никольский К.В. иск не признали, суду пояснили, что трудовым договором с истцом установлена продолжительность смены 12 и 6 часов по графику, начало смены в 12.00, окончание смены не позже 02.00 часов. Колякина Н.И. являлась материально ответственным лицом. "дата" Колякина Н.И. подала заявление об увольнении по собственному желанию. По соглашению сторон директор Лапыгина Л.П. подписала заявление об увольнении с "дата" без отработки. Согласно законодательству о труде днем увольнения считается последний день работы. Однако Колякина Н.И. в последний день работы после инвентаризации и передаче товарно-материальных ценностей ушла с работы в 18 час. 00 мин., не доработав до окончания смены более 4 часов. Тем самым она совершила прогул. От дачи объяснения в связи с прогулом Колякина Н.И. отказалась. Поскольку "дата" Колякина Н.И. совершила прогул, то "дата" был издан приказ о ее увольнении по п.6 ст.81 ТК РФ. Трудовая книжка не была выдана Колякиной Н.И. в день увольнения, поскольку она не приходила за ее получением. О необходимости получения трудовой книжки Колякина Н.И. была уведомлена по почте. Письменного согласия на высылку ей трудовой книжки по почте от Колякиной Н.И. не поступало. Трудовая книжка была ей выдана "дата", когда она пришла за ней в организацию. В связи с тем, что в ходе инвентаризации у Колякиной Н.И. была выявлена недостача на общую сумму ... рублей, данная сумма была удержана работодателем из заработной платы Колякиной Н.И. при выплате всех причитающихся от работодателя сумм после прекращения трудового договора с работником. Представители ответчика признали, что работодатель мог взыскать из заработной платы истца причиненный ущерб в размере средней заработной платы - т.е. ... рублей, а не ... рублей.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от "дата" (л.д.28-29), Колякина Н.И. принята на работу в ООО «КК Золушка» на должность <наименование должности> кафе «...».

Договором между ООО «КК Золушка» и Колякиной Н.И. от "дата" (л.д.27) предусмотрена полная материальная ответственность последней.

В заявлении Колякиной Н.И. об увольнении по собственному желанию имеется виза руководителя ООО «КК Золушка» об увольнении работника без отработки с "дата" (л.д.17).

В трудовой книжке Колякиной Н.И. имеется запись № от "дата" об увольнении по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании Приказа № от "дата" (л.д.21-22).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что "дата" в связи с увольнением Колякиной Н.И. проводилась инвентаризация и передача товарно-материальных ценностей. Ревизией была установлена недостача вверенных Колякиной Н.И. товарно-материальных ценностей. По окончании инвентаризации Колякина Н.И. отказалась подписывать акт недостачи, и примерно в 18 часов ушла с работы.

Кроме того, факт проведения инвентаризации "дата" в связи с увольнением Колякиной Н.И. подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, актом результатов инвентаризации от "дата" и актом недостачи по инвентаризации от этой же даты.

Из вышеупомянутой инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от "дата" следует, что в снятии фактических остатков товарно-материальных ценностей принимали участие <наименование должности> Колякина Н.И., <наименование должности> ФИО2 и <наименование должности> ФИО1

Согласно копии дополнительного соглашения № к трудовому соглашению с <наименование должности> № от "дата", ФИО1 принят на работу в должности <наименование должности> в кафе «...» с "дата".

Из табеля учета рабочего времени за февраль 2010 года следует, что "дата" <наименование должности> Колякина Н.И. отработала 6 часов, а бармен ФИО1 с указанной даты переведен на другую работу.

Из журнала <наименование должности> ООО «КК Золушка» следует, что "дата" ФИО1 производил кассовые операции.

Таким образом, в день увольнения "дата" Колякина Н.И. работала, в том числе участвовала в инвентаризации, целью которой являлись определение наличия вверенного ей имущества и передача истцом товарно-материальных ценностей другому работнику.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

"дата" ФИО1 был принят на работу в ООО «КК Золушка» в качестве <наименование должности> кафе «...» вместо увольняющегося <наименование должности> Колякиной Н.И. В связи с чем у ФИО1 возникли соответствующие трудовые права и обязанности <наименование должности> кафе.

Тем самым работодатель предоставил ФИО1 работу, которая ранее была обусловлена трудовым договором с Колякиной Н.И.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, при вышеуказанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований увольнять истца за прогул.

А потому требования истца в части признания приказа № от "дата" об увольнении за прогул и признании недействительной записи об этом в трудовой книжке истца суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2.4 и 4.3. должностной инструкции администратора ООО «КК Золушка», администратор осуществляет контроль за сохранностью материальных ценностей и несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ (л.д.24-26).

Пунктом 1 договора о полной материальной ответственности от "дата", заключенному между сторонами, Колякина Н.И. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Факт принятия администратором Колякиной Н.И. на ответственное хранение товарно-материальных ценностей подтверждается инвентаризационной описью принимаемых на хранение товарно-материальных ценностей от "дата".

Факт недостачи товарно-материальных ценностей на момент ревизии "дата" подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, актом результатов инвентаризации и актом недостачи по инвентаризации от указанной даты.

Приказом ООО «КК Золушка» № от "дата" с <наименование должности> ФИО2 удержана сумма выявленной недостачи в размере ... рублей, удержание недостачи производить ежемесячно в размере 20% заработной платы.

Приказом ООО «КК Золушка» № от "дата" с <наименование должности> Колякиной Н.И. удержана сумма выявленной недостачи в размере ... рублей, в связи с увольнением последней вся сумма недостачи подлежит удержанию из заработной платы при окончательном расчете при увольнении.

Свидетель ФИО2 показала, что работала <наименование должности> кафе «...». В ходе инвентаризации "дата" была установлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму ... рублей. Возражений с ее стороны по поводу недостачи и необходимостью ее погашения у нее не возникло. С нее была удержана половина суммы недостачи, поскольку лицами, ответственными за товарно-материальные ценности являлись <наименование должности> кафе - она и Колякина Н.И.

Сторона истца считает, что имущественный ущерб работодателю причинен не был и не согласна добровольно возмещать указанный ответчиком ущерб.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что Колякиной Н.И. при увольнении не были выплачены при расчете денежные средства в сумме ... рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Пунктом 4 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из справки о заработной плате Колякиной Н.И. следует, что ее средняя заработная плата составила ... руб. ((... (ежемесячная зарплата) х 10 (мес. с апреля 2009г. по январь 2010 г.)) + ... (зарплата за февраль 2010г.) = ... руб.; ... руб. : 11 (отработанных мес.) = ...).

Поскольку размер выявленного работодателем ущерба превышает размер средней заработной платы Колякиной Н.И., и последняя не согласна на добровольное возмещение ущерба, в силу ст. 248 ТК РФ взыскание в пользу работодателя могло быть осуществлено только судом, а не на основании приказа ООО «КК Золушка».

ООО «КК Золушка» в суд с иском к Колякиной Н.И. о взыскании причиненного ущерба не обращалось, в нарушение действующего законодательство удержало сумму ущерба из заработной платы истца при ее увольнении.

Принимая во внимание, что взыскание с Колякиной Н.И. причиненного ущерба работодатель произвел с нарушением законодательства о труде, иск в части взыскания с ООО «КК Золушка» недовыплаченных при расчете ... рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, в день увольнения Колякиной Н.И. трудовая книжка ей выдана не была, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодатель направил Колякиной Н.И. только "дата", в связи с чем в силу ст. 84.1 ТК РФ только с этого дня ООО «КК Золушка» освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что трудовая книжка не выдавалась истцу в связи с истребованием от нее письменных объяснений прогула, поскольку дата увольнения была указана "дата", и законодательством о труде указанные ответчиком обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для задержки выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 и от 28.09.2010 N 22) разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

У ответчика возникла обязанность возместить Колякиной Н.И. неполученный заработок за период задержки трудовой книжки с "дата" по "дата", в связи с чем иск в этой части подлежит частичному удовлетворению - в размере ... руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку Колякина Н.И. была уволена с нарушением установленного порядка увольнения - с нею не был произведен полный расчет и задержана выдача трудовой книжки, при этом работодателем были допущены неправомерные действия в виде внесения в трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения, требование истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда является обоснованным.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Колякиной Н.И. работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда - в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Колякина Н.И. освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного характера в размере ... рублей (... х 4% = ...), и из требований неимущественного характера 200 рублей, всего на общую сумму ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Колякиной Н.И. удовлетворить частично.

Приказ общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская компания Золушка» № об увольнении Колякиной Н.И. "дата" за прогул по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признать недействительным.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Колякиной Н.И. № от "дата" о признании недействительной записи в трудовой книжке № об увольнении по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом на основании подпункта «а» пункта «6» статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская компания Золушка» в пользу Колякиной Н.И. недовыплаченные при увольнении денежные средства в размере ... рублей, и ... рублей ... копейки за задержку выдачи трудовой книжки, всего на общую сумму ... рублей ... копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская компания Золушка» компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская компания Золушка» государственную пошлину в размере ... рублейв местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья П.В. Перминов