Дело № 2-1931/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Федосовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величева К.В. к ОАО «Комплект» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Величев К.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" заключил с ОАО «Комплект» договор участия в долевом строительстве <...> квартиры № на <...> этаже в осях 11-13 <...>-этажного жилого дома с офисами с цокольном этаже (позиция 3), расположенного в микрорайоне <...> Фокинского района города Брянска. По условиям договора общая площадь квартиры с учетом 50% от площади лоджии составляет <...> кв.м, жилая - <...> кв.м, стоимость 1 кв.м общей площади квартиры составляет <...> руб.
По акту приема-передачи от "дата" общая площадь квартиры составила <...> кв.м без учета площади лоджий, размер которых составляет <...> кв.м.
В связи с тем, что ОАО «Комплект» передал ему в собственность квартиру меньшей площади, чем предусмотрено договором, просил взыскать с ОАО «Комплект» денежную сумму, оплаченную за лоджию в размере <...> руб. (<...> кв.м х <...> руб.), компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходы по оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В судебное заседание Величев К.В. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому он поддерживает заявленные требования и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель Величева К.В. по доверенности Гуров А.Н. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель ОАО «Комплект» по доверенности Рассолова Т.И. иск не признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что "дата" Величев К.В. (дольщик) и ОАО «Комплект» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве <...> квартиры № на <...> этаже в осях 11-13 <...>-этажного жилого дома с офисами в цокольном этаже (позиция 3), расположенного в микрорайоне <...> Фокинского района города Брянска.
Из условий договора следует, что общая площадь квартиры с учетом 50% от площади лоджии составляет <...> кв.м, жилая - <...> кв.м.
Стоимость 1 кв.м общей площади квартиры составляет <...> руб., общая стоимость квартиры составляет <...> руб.
Договором установлен график оплаты стоимости квартиры дольщиком:
до "дата" - <...> руб.,
до "дата" - <...> руб.,
до "дата" - <...> руб. за счет кредитных средств.
Кроме того, определено, что при соблюдении графика оплаты сумма остается окончательной и изменению не подлежит.
"дата" указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Брянской области.
Во исполнение договора Величев К.В. оплатил ОАО «Комплект» "дата" в размере <...> руб., "дата" - <...> руб., "дата" - <...> руб., "дата" - <...> руб., "дата" - <...> руб., "дата" - <...> руб., "дата" - <...> руб., "дата" - <...> руб., всего <...> руб.
По акту приема-передачи от "дата" ему передана квартира № по <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м без учета лоджий. Претензии отсутствовали.
Из технического паспорта вышеуказанной квартиры, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на "дата", общая площадь квартиры составляет <...> кв.м, из которых жилая площадь составляет <...> кв.м. Площадь лоджий <...> кв.м (<...> кв.м и <...> кв.м) в общую площадь квартиры не включены.
"дата" право собственности Величева К.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Брянской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что общая площадь квартиры составляет <...> кв.м.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик по договору обязался передать ему квартиру общей площадью 80,6 кв.м, а передал квартиру меньшей площадью - <...> кв.м, просил взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере <...> руб. (<...> кв.м - <...> кв.м) х <...> руб.).
Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.
Учитывая характер правоотношений сторон, возникших в силу договора на долевое участие в строительстве жилого помещения, и заявленные истцом требования, суд считает, что при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Исполнение договора оплачивается, в силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона.
Как указывалось ранее, по договору стороны определили общую площадь квартиры <...> кв.м окончательной стоимостью <...> руб., из расчета <...> руб. за 1 кв.м.
Истцу передана в собственность квартира общей площадью <...> кв.м без учета двух лоджий, общая площадь которых составляет <...> кв.м (<...> кв.м и <...> кв.м).
Таким образом, ответчик передал истцу квартиру, площадь которой с учетом площадей лоджий, составляет <...> кв.м (<...> кв.м + <...> кв.м), то есть передал квартиру площадью, установленной договором, а истец оплатил ее стоимость, также предусмотренную договором.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств по заявленному им основанию является необоснованным, а потому не подлежит удовлетворению.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда в силу части 1 статьи 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Частью 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушения его прав со стороны ответчика не установлены.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования не удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Величева К.В. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Величеву К.В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «Комплект» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Алейникова