Дело № 2-109 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.
при секретаре - Титовой И.Г.,
с участием прокурора - Троцкого В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокинской районной администрации города Брянска к Бандурину С.А., Бандурина О.Ф., Бандуриной А.С., Бандурину А.С., Щербо Д.А. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
установил:
Фокинская районная администрация города Брянска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что занимаемое ответчиками муниципальное жилое помещение по <адрес> расположено в ветхом жилом доме, признанным не пригодным для проживания. В связи с чем, им постановлением Брянской городской администрации от "дата" № распределена муниципальная <...> квартира по <адрес>, в которую ответчики в добровольном порядке переселиться отказались.
В судебном заседании представитель Фокинской районной администрации города Брянска по доверенностям Ковтков Д.И. иск поддержал.
Бандурин С.А., Бандурина О.Ф., Бандурина А.С., Бандурин А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков по доверенности Минаков С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участников процесса.
Щербо Д.А. иск не признал, ссылаясь на то, что ответчики занимают две комнаты в муниципальной квартире. Считает, что им незаконно распределена однокомнатная квартира, поскольку это нарушает положения статьи 89 Жилищного кодекса РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Бандурин С.А., Бандурина О.Ф., Бандурина А.С., Бандурин А.С., Щербо Д.А. проживают в муниципальном жилом помещении по <адрес>.
Из технического паспорта, составленного специалистами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на "дата" общая площадь указанного жилого помещения составляет <...> кв.м, состоит из двух комнат площадью <...> кв.м, <...> кв.м, кухни площадью <...> кв.м., кухни площадью <...> кв.м.
В судебном заседании установлено, что указанная квартира предоставлялась Бандурину С.А. в "дата" на основании ордера № от "дата" (л.д. 24). С момента предоставления спорной квартиры и по настоящее время ее параметры ответчиками не изменялись.
Постановлением Брянской городской администрации от "дата" № утвержден Список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению, в который включен вышеуказанный жилой дом.
Постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2010 года № 1542-П, принятым во исполнение Федерального закона РФ от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции постановлений Брянской городской администрации от 12.02.2009 года № 176-п, от 13.07.2009 № 1093-п, от 28.09.2009 № 1721-п, от 29.12.2009 № 2695-п), от 06.08.2009 № 1360-п «Об утверждении Положения о порядке реализации жилищных прав граждан при переселении из жилых помещений, непригодных для проживания, в муниципальном образовании «город Брянск» (в редакции постановления Брянской городской администрации от 11.02.2010 года № 198-п) Бандурину С.А. распределена муниципальная однокомнатная квартира, общей площадью <...> кв.м, по <адрес>, на состав семьи 5 человек: он, жена Бандурина О.Ф., дочь Бандурина А.С., сын Бандурин А.С. и брат Щербо Д.А..
Этим же постановлением Советской районной администрации поручено в течение месяца заключить с гражданами договоры социального найма жилых помещений, а контроль за исполнением мероприятий по выселению граждан возложен на главу Фокинской районной администрации города Брянска Стародубова Д.О.
Ответчики отказались в добровольном порядке переселиться в предоставляемое жилое помещение, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд находит требование истца необоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Положениями статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий и террас.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из приведенных выше положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Принцип реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием, гарантированный статьей 18 Конституции Российской Федерации, предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, суд считает, что в случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Как указывалось ранее, ответчики проживают в квартире общей площадью <...> в том числе жилой <...> кв.м, состоящей из двух комнат. Им распределена благоустроенная однокомнатная квартира, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м.
Учитывая положения вышеназванных норм права и обстоятельства, имеющих существенное значение для данного дела, суд находит несостоятельным довод истца о том, что занимаемое ответчиками жилое помещение не благоустроено, а предоставляемое жилое помещение является благоустроенным и имеет большую общую площадь.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчикам распределено жилое помещение, имеющее худшие потребительские свойства, что ухудшит условия их проживания.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Фокинской районной администрации о выселении семьи Корниловых из занимаемого жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение незаконным, а потому не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Фокинской районной администрации города Брянска к Бандурину С.А., Бандурина О.Ф., Бандуриной А.С., Бандурину А.С., Щербо Д.А. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Марина