Дело №2-356/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре - Мироновой Т.И.,
с участием прокурора - Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фокинского района города Брянска в интересах Бичикова А.С. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Фокинского района города Брянска обратился в суд с иском в интересах Бичикова А.С. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указав, что по заявлению Бичикова А.С. проведена проверка соблюдения его трудовых прав.
В ходе проверки установлено, что Бичиков А.С. с "дата" состоял в трудовых отношениях с ООО «Брянский стекольный завод».
ООО «Брянский стекольный завод» имеет задолженность перед Бичиковым А.С. по заработной плате в размере <...> рубля <...> копейки.
Прокурор Фокинского района города Брянска просил суд взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Бичикова А.С. задолженность по заработной плате в размере <...> рубля <...> копейки.
Представитель истца помощник прокурора Воробьева Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Бичикова А.С. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек.
Бичиков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что действительно не выплачена заработная плата в сумме <...> рублей <...> копеек.
Представитель ответчика ООО «Брянский стекольный завод» по доверенности Лысаков К.А. в судебном заседании иск признал полностью, сообщил суду, что действительно Бичикову А.С. не выплачена заработная плата в сумме <...> рублей <...> копеек.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.
По правилам ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
По заявлению Бичикова А.С. проведена проверка соблюдения его трудовых прав.
В ходе проверки установлено, что Бичиков А.С. с "дата" состоял в трудовых отношениях с ООО «Брянский стекольный завод».
ООО «Брянский стекольный завод» имеет задолженность перед Бичиковым А.С. по заработной плате в размере <...> рубля <...> копейки.
При рассмотрении дела в суде установлено, что на основании судебного приказа, выданного Фокинским мировым судебным участком № города Брянска от "дата" в пользу Бичикова А.С. с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме <...> руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед Бичиковым А.С. по заработной плате в настоящее время составляет <...> рублей <...> копеек, что подтверждается справкой ООО «Брянский стекольный завод» и не отрицается работником.
Суд с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, соглашается с требованиями истца о взыскании с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Бичикова А.С. задолженности по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании требований НК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.
Госпошлина от удовлетворенных требований составляет <...> рублей <...> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Фокинского района города Брянска в интересахБичикова Александра Сергеевича к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Бичикова А.С. задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
СУДЬЯ Т.А.Подгало