Дело № 2-104/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Строгановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузова Н.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установил:
Гарбузов Н.Д. обратился в суд с иском о признании права на досрочное назначение пенсии, ссылаясь на то, что "дата" подал в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в этом ему было отказано.
Истец считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в Латвийском морском пароходстве в качестве "наименование должности", "наименование должности", "наименование должности" со "дата" по "дата"
Просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии со дня возникновения права на нее, включив названный период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В судебном заседании Гарбузов Н.Д. иск поддержал.
Представитель УПФ РФ по доверенности Никитина Е.М. в судебном заседании иск не признала.
Суду пояснила, что периоды работы истца в Латвийском морском пароходстве со "дата" по "дата", не может быть засчитан в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку не усматривается на каких судах протекала работа, так как основным условием для зачета названного периода, является документальное подтверждение работы Гарбузова Н.Д. на судах плавсостава морского флота в соответствии со Списком № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Судом установлено, что Гарбузов Н.Д. обратился в УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа.
Ответчик отказал истцу по тому основанию, что отсутствуют письменные доказательства о том на каких судах работал Гарбузов Н.Д. в Латвийском морском пароходстве со "дата" по "дата"
Без учета этого периода, специальный стаж истца составляет 8 лет 10 месяцев 1 день, страховой стаж более 35 лет.
Суд не может согласиться с выводом УПФ РФ по следующим основаниям.
Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 действующего в период работы истца, утвержден Список № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».
Главой XXX которого установлено, что право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, предусмотрено для работников плавсостава флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) в должностях "наименование должности" и их помощники, старшие "наименование должности"
По делу установлено, что Гарбузов Н.Д. со "дата" по "дата" работал в Латвийском морском пароходстве ММФ в должностях "наименование должности", "наименование должности", "наименование должности", что подтверждается копией трудовой книжки.
Кроме того, подтверждается архивной справкой № от "дата", выданной Государственным архивом документов персонала Латвии.
Из названной справки следует, что в вышеуказанный период истцу начислялась заработная плата за полный рабочий день. Устав, штатные расписания, техническая документация Латвийского морского пароходства на хранение в архив не поступали. Справку, уточняющую характер льготной работы истца, выдать невозможно.
Соответственно истец не имеет возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение своих доводов по независящим от него причинам, однако это недолжно лишать его права на включение спорного периода работы в льготный стаж.
Учитывая, что статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Неприменение вышеуказанных норм создаст неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что противоречит требованиям статьи 19 Конституции РФ.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о включении указанного периода в специальный стаж.
Таким образом, специальный стаж Гарбузова Н.Д., "дата" рождения составляет более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 35 лет.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Гарбузова Н.Д. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гарбузова Н.Д. удовлетворить.
Признать за Гарбузовым Н.Д. право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии с п.п.9 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, включив Гарбузову Н.Д. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в Латвийском морском пароходстве в качестве "наименование должности", "наименование должности", "наименование должности" со "дата" по "дата"
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Гарбузову Н.Д. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.А. Алейникова