Дело № 2-108(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.,
при секретаре - Титовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова М.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Середа Е.И., Крошиной Г.И. о компенсации морального вреда,
установил:
Азаров М.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" гулял со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, "дата" года рождения, на детской площадке во дворе дома № по <адрес> города Брянска. Также на детской площадке без присмотра гулял несовершеннолетний ФИО2, "дата" года рождения. Во время игры ФИО2, прыгнув на один край качелей, ударил другим краем качелей сына истца по подбородку, в результате чего ребенку причинены телесные повреждения <...>. Вследствие произошедшего ребенок боится выходить из дома на улицу, боится врачей, все время плачет, плохо спит, не общается с другими детьми.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Азаров М.В. просит взыскать с матери несовершеннолетнего ФИО2 Середа Е.И. и бабушки Крошиной Г.И. компенсацию морального вреда в размер <...> рублей.
В судебном заседании Азаров М.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Середа Е.И. исковые требования не признала. Факт причинения ее сыном вреда здоровью ребенку истца не оспаривала. Суду пояснила, что вред причинен по неосторожности, поскольку ее сын не видел ребенка у другого края качелей. Кроме того истец находился на детской площадке, но не осуществлял надлежащего присмотра за своим сыном.
Крошиной Г.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в силу ст. 1073 ГК РФ не может нести ответственность за вред, причиненный малолетним внуком.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
"дата" несовершеннолетний ФИО2, "дата" года рождения, находился у бабушки Крошиной Г.И., проживающей по <адрес>.
Около 19 часов 00 минут Азаров М.В. гулял со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, "дата" года рождения, на детской площадке во дворе указанного дома. Также на детской площадке без присмотра гулял несовершеннолетний ФИО2. Во время игры ФИО2, прыгнув на один край металлических качелей, ударил другим краем качелей сына истца по подбородку.
В результате несовершеннолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <...> что подтверждается справками МУЗ «Стоматологическая поликлиника №» города Брянска от "дата", от "дата", справкой МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи города Брянска» от "дата", данными медицинской карты.
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 (<...>) подтвердила характер травмы несовершеннолетнего сына истца. Пояснила, что несовершеннолетнему ФИО1 рекомендовано <...>.
Факт причинения несовершеннолетним ФИО2 сыну истца телесных повреждений подтверждается материалом проверки и принятым по ее итогам постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ № УВД по городу Брянску от "дата", показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и не оспаривался ответчиками.
Причиненный моральный вред истец оценивает в <...> рублей, которые просит взыскать с матери несовершеннолетнего ФИО2 Середа Е.И. и бабушки Крошиной Г.И. солидарно, поскольку ответчики не осуществляли должного контроля за поведением ребенка.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно свидетельству о рождении № от "дата" матерью ФИО2 является Середа Е.И..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании причиненного сыну истца морального ущерба с Середа Е.И. как с матери несовершеннолетнего ФИО2, поскольку ответчик не осуществляла должного контроля за поведением сына, ребенок находился на детской площадке без присмотра, поведение ребенка ответчиком не контролировалось.
Довод ответчика об отсутствии у ее сына умысла на причинение сыну истца телесных повреждений учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.
На основании изложенного, с учетом характера нравственных и физических страданий сына истца (степени тяжести полученных телесных повреждений по вине сына ответчика), обстоятельств, при которых причинен моральный вред, материального и семейного положения ответчика суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме <...> рублей является разумной и справедливой.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Середа Е.И. в пользу Азарова М.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 полежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Середа Е.И. в пользу Азарова М.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морально вреда, причиненного несовершеннолетнему, в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей.
В остальной части исковые требования Азарова М.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Марина