Дело № 2-106 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.
при секретаре - Титовой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурова Ю.А. к закрытому акционерному обществу «Торкас» магазин 64 о компенсации морального вреда,
установил:
Чуров Ю.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 30 июня 2010 года в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес> купил упаковку некачественного товара, а именно заварные колечки. После того как почти полностью употребил их в пищу, обнаружил на них плесень.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чуров Ю.А. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании Чуров Ю.А. исковые требования поддержал.
Дополнил основание заявленных исковых требований, указал на продажу ему небезопасного товара в связи с отсутствием на его упаковке информации, предусмотренной ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 492,50 рублей. В обоснование взыскания судебных расходов истец пояснил, что как учредитель и руководитель ООО «Офис-Класс» по делам своей фирмы часто и на продолжительное время выезжает в Москву. Для участия в судебных заседаниях вынужден совершать незапланированные поездки в Брянск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суду представил письменный отзыв, в котором исковые требования Чурова Ю.А. просил оставить без удовлетворения. Заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Чуров Ю.А. утверждал, что 30 июня 2010 года в магазине ответчика приобрел некачественное кондитерское изделие - заварные колечки производства ООО «Кондитерская фабрика «Сладкий мир».
В судебном заседании Чуров Ю.А. не оспаривал, что приобретенное им кондитерское изделие изготовлено 26 июня 2010 года и к моменту продажи его срок годности не истек.
Дата изготовления кондитерского изделия и срок его хранения указаны в удостоверении качества и безопасности № 01061 от 26 июня 2010 года, предоставленном суду ответчиком (л.д. 30), соответствуют указанным на упаковке товара (л.д.38)
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Фото кондитерского изделия, диск с аудиозаписью переговоров истца с представителями магазина и фабрики-производителя не могут быть приняты судом в обоснование позиции истца как не отвечающие требованию допустимости и достаточности.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иных допустимых и бесспорных доказательств продажи товара ненадлежащего качества, небезопасного товара истцом суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком представлены суду сертификат соответствия, декларация о соответствии, приложение к сертификату соответствия с перечнем продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, а также удостоверение качества и безопасности на проданный истцу товар ( л.д.30-34).
По запросу суда орган по сертификации продукции и услуг автономная некоммерческая организация «ААЦ Минресурсэкспертиза» подтвердил факт выдачи сертификата № РОСС RU.АЮ97.Н08323, сроком действия с 21 мая 2010 года по 01 мая 2012 года (бланк №), декларации о соответствии на продукцию ООО «Кондитерская фабрика сладкий мир» согласно приложению к сертификату. Кондитерская продукция, в том числе кольцо заварное соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», приложение 1, индексы 1.5.5., 1.5.5.1 и НД изготовителя ТУ 0134-001-76027023-07, изменения №-№.
Учитывая изложенное выше, поскольку утверждение Чурова Ю.А. о продаже ему ответчиком некачественного, небезопасного товара, вине ответчика не подкреплено другими объективными доказательствами, оно не может быть положено в основу судебного решения. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чурова Ю.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования Чурова Ю.А. о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6 492,50 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
Исковые требования Чурова Ю.А. к закрытому акционерному обществу «Торкас» магазин 64 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Марина