Дело № 2-398 (2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.,
при секретаре - Титовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации потребительского гаражного кооператива <...> к Макееву В.М., Абрамовой А.С. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
установил:
Некоммерческая организация потребительский гаражный кооператив «Спутник» (далее НО ПГК <...> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" на общем собрании кооператива «Спутник» за нецелевой расходование денежных средств освобождены от занимаемых должностей <...> Макеев В.М. и <...> Абрамова А.С., которые работали в кооперативе с "дата" года.
В ходе проведенной ревизии деятельности НО ПГК <...> за 2007-2010 год выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности кооператива, в частности Макеев В.М. необоснованно израсходовал денежные средства в 2007 году - <...> рублей, в 2008 году - <...> рубль, в 2009 году - <...> рублей, за три месяца 2010 года - <...> рублей. Кроме того, Макеев В.М. необоснованно израсходовал денежные средства на юбилеи, праздники и др. на общую сумму <...> рублей, не внес в кассу кооператива полученные платежи в размере <...> и <...> рублей. Абрамова А.С. не внесла в кассу кооператива платежи в размере <...> рублей и <...> рублей. Кроме того, по вине ответчиков несвоевременно перечислены налоги, за что на кооператив наложены штрафы и пени в размере <...> рублей.
Истец просил взыскать с Макеева В.М. денежные средства в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, с Абрамовой А.С. взыскать денежные средства в размере <...> рублей. Обязать Абрамову А.С. сдать финансовую документацию за весь период работы.
В судебном заседании представитель НО ПГК <...> по доверенности Бурякова С.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован сторонами, денежные средства в полном объеме внесены ответчиками в кассу НО ПГК <...>
Макеев В.М., Абрамова А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ходатайство НО ПГК <...> о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска изложено в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела, поддержано представителем истца в судебном заседании.
Поскольку отказ НО ПГК <...> от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска судом разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
Принять отказ некоммерческой организации потребительского гаражного кооператива <...> от иска к Макееву В.М., Абрамовой А.С. о взыскании денежных средств и судебных расходов и прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от иска.
Разъяснить некоммерческой организации потребительского гаражного кооператива <...> что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Марина