Дело № 2-186/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подобедова А.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и взыскании компенсации за причиненный моральный вред,
УСТАНОВИЛ
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска) Мишиной Г.В. от "дата", на основании исполнительных листов Фокинского мирового судебного участка № г.Брянска, в отношении Подобедова А.М. возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании соответственно <...> рублей в пользу МИФНС № и <...> рублей в пользу МИФНС № по Брянской области.
Постановлениями Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Мишиной Г.В. от "дата" № и № с Подобедова А.М. взыскан исполнительский сбор на общую сумму <...> рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Мишиной Г.В. от "дата" исполнительные производства № и № в отношении Подобедова А.М. окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
Подобедов А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что "дата" судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Мишиной Г.В. на основании судебного приказа № от "дата" и исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Фокинского района г.Брянска, в отношении Подобедова А.М. были возбуждены: исполнительное производство о взыскании налога на землю в размере <...> руб., и исполнительное производство о взыскании государственной пошлины в размере <...> рублей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства в пределах суммы <...> руб., находящихся на счетах заявителя, и вынесены два постановления о распределении денежных средств. Судебный пристав-исполнитель незаконно совершала исполнительные действия в Фокинском районе г.Брянска по <адрес> поскольку Подобедов А.М. с "дата" зарегистрирован и проживает по <адрес>. Незаконное совершение исполнительных действий в Фокинском районе г.Брянска лишило Подобедова А.М. возможности добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и повлекло необоснованное взыскание исполнительского сбора в размере <...> рублей. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска и обязать его устранить в полном объеме допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела старшим судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска вынесены постановления от "дата" об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и № в отношении Подобедова А.М.
Заявитель Подобедов А.М. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Подобедова А.М. по доверенности Серпиков А.А. заявленные требования поддержал и уточнил: просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в незаконном проведении исполнительных действий в отношении Подобедова А.М. на территории Фокинского района г.Брянска, взыскании с него исполнительского сбора в размере <...> рублей, наложении ареста на денежные средства и списание денежных средств со счетов заявителя. Просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Мишина Г.В. иск не признала и пояснила, что исполнительные производства в отношении Подобедова А.М. были возбуждены "дата" на основании исполнительных листов, выданных Фокинским мировым судебным участком № г.Брянска о взыскании налога на землю в размере <...> руб., и о взыскании государственной пошлины в размере <...> рублей. По указанному в исполнительных листах <адрес>, Подобедову А.М. были направлены заказной корреспонденцией по почте копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с повестками о явке на прием, требованиями оплатить задолженность в пятидневный срок с момента получения постановлений и предупреждениями о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. "дата" Мишина Г.В. вышла по адресу Подобедова А.М., указанному в исполнительных листах, но дверь в квартиру никто не открыл, установить местонахождение Подобедова А.М. путем опроса соседей не представилось возможным, в почтовом ящике было оставлено извещение о необходимости явиться в службу судебных приставов. Подобедов А.М. в службу судебных приставов не явился, в связи с чем "дата" были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму <...> рублей. После взыскания в пользу взыскателя суммы задолженности исполнительные производства были окончены. Исковые требования считает необоснованными, так как исполнительные действия совершала по указанному в исполнительных листах адресу должника и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Голяховская И.А. иск не признала, свои возражения мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области исполнительные действия совершала на основании исполнительного листа, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Из копий договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от "дата" видно, что Подобедов А.М. продал принадлежавшую ему квартиру № дома № по <адрес> Фокинского района г.Брянска ФИО1 (л.д.11-14).
Из паспорта Подобедова А. М. видно, что "дата" он снят с регистрационного учета <адрес> с "дата" зарегистрирован по адресу <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ(с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г., 7 февраля 2011 г.), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Поскольку Подобедов А.М. проживает в Советском районе г.Брянска, принадлежащего ему имущества в Фокинском районе г.Брянска не имелось, то исполнительные действия должны были совершаться не в Фокинском, а в Советском районе г.Брянска.
В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Согласно ч.1 ст. 105 вышеупомянутого закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пунктах 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Подобедова А.М. судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов - 5 суток с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Из сообщения начальника УФПС Брянской области - филиала ФГУП «Почта России» начальнику отдела судебных приставов Фокинского района г.Брянска видно, что заказная корреспонденция, отправленная "дата" на имя Подобедова А.М. возвращена отправителю "дата" и "дата".
Таким образом, Подобедов А.М. не получал постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов на момент вынесения судебным приставом-исполнителем "дата" постановлений о взыскании исполнительного сбора не наступал. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора были вынесены в отсутствие сведений о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств и данных об отсутствии уважительных причин неисполнения требований, изложенных в исполнительных документах, в добровольном порядке. А потому постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесены с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем Подобедов А.М. был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования, изложенные в исполнительных документах, и с него необоснованно был взыскан исполнительский сбор на общую сумму 1000 рублей, а со счетов должника в принудительном порядке были сняты денежные средства для погашения долга.
Суд не принимает доводы представителей ответчика о законности производства исполнительных действий приставом-исполнителем в Фокинском районе г.Брянска в связи с указанием в исполнительных документах адреса должника, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для соблюдения процессуальных прав должника.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска, выразившиеся в производстве исполнительных действий не по месту жительства должника или месту нахождения его имущества, вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора и исполнении в принудительном порядке требований, изложенных в исполнительных листах, не основаны на законе.
Вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя было нарушено право Подобедова А.М. на добровольное исполнение требований, изложенных в исполнительных документах. Требования, изложенные в исполнительных документах, исполнены в принудительном порядке незаконно.
При таких обстоятельствах, заявление Подобедова А.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит признанию обоснованным.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска судебный приказ № о взыскании с Подобедова А.М. задолженности по земельному налогу и пени отменен.
Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска от "дата" отменены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и № в отношении Подобедова А.М.
Поскольку в ходе рассмотрения дела допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения прав Подобедова А.М. устранены в полном объеме, оснований для принятия решения об обязанности должностного лица устранить допущенное нарушение прав заявителя не имеется.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обосновывая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, представитель истца ссылается на то, что законом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вместе с тем, в отношениях между судебными приставами-исполнителями и Подобедовым А.М последний являлся должником, а не потребителем, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае применению не подлежат.
Право на добровольное исполнение требований, изложенных в исполнительных документах, незаконное производство исполнительных действий не по месту жительства должника или нахождения его имущества, а так же незаконное исполнение требований в принудительном порядке не относится к личным неимущественным правам Подобедова А.М.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возмещение морального ущерба в случае нанесения вреда незаконными действиями судебных приставов, а доводы, изложенные представителем истца в обоснование взыскания компенсации морального не основаны на законе
В связи с чем суд приходит к выводу, что иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора об оказании юридических услуг от "дата" и расписки от "дата" видно, что Подобедов А.М. понес судебные расходы на оказание услуг представителя в размере <...> рублей.
Учитывая сведения о понесенных истцом расходах по оплате услуг представителя, суд считает разумным возместить эти расходы частично в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Заявление Подобедова А.М. удовлетворить частично.
Признать заявление Подобедова А.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, выразившиеся в производстве исполнительных действий не по месту жительства должника или месту нахождения его имущества, вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора и исполнении в принудительном порядке требований, изложенных в исполнительных документах обоснованным.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области
в пользу Подобедова А.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.
Председательствующий судья Перминов П.В.