Решение о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-549 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Титовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ященко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" по заявлению Ященко Л.С. заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства <...> рублей до "дата" на потребительские нужды.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <...> рублей, которая складывается из долга по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета - <...> рублей, текущего долга по кредиту - <...> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга - <...> рублей, просроченного кредита - <...> рублей, просроченных процентов - <...> рублей, штрафа за просрочку - <...> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Цинов В.М. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ященко Л.С. исковые требования признала частично в размере текущего долга по кредиту - <...> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга - <...> рублей, просроченного кредита - <...> рублей, просроченных процентов - <...> рублей.

Исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> рублей суммы штрафа за просроченный платеж в размере <...> не признала. Просила снизить штраф за просроченный платеж на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" Ященко Л.С. обратилась в ООО «Русфинансбанк» с заявлением о предоставлении займа в размере <...> рублей до "дата" на приобретение товара у ИП ФИО1 (л.д. 9-10).

По общим условиям займа, с которыми согласилась Ященко Л.С., ООО «Русфинансбанк» предоставил ей денежные средства в сумме <...> рублей путем единовременного перечисления денежных средств на банковский счет продавца ИП ФИО1 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Общих условий займа Ященко Л.С. обязалась производить в счет погашения задолженности по займу равные платежи в размере <...> рублей не позднее пятнадцатого числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

Ященко Л.С. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа (л.д. 27-30).

Пунктом 6.1 Общих условий займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств предусмотренных в статьях 3.2 и 3.3 ООО «Русфинанс Банк» если заемщик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворении. В данном случае, в силу главы 29 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Размер задолженности Ященко Л.С. по состоянию на "дата" составляет <...> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - <...> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <...> рублей, просроченный кредит - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, что подтверждается расчетом ООО «Русфинанс Банк».

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3.4.1. Общий условий займа, в случае нарушения заемщиком платежных обязательств установленных в ст. 3.2.3 свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за просроченный платеж в размере <...> рублей.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчиком не исполнены, требование о взыскании с ответчика пени по просроченной плате и пени по просроченной плате за кредит заявлено обосновано.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает начисленную истцом неустойку (штраф) за просроченный платеж в размере <...> рублей явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки (10 % от суммы ежемесячного платежа). Суд, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер начисленной неустойки и взыскивает с ответчика неустойку (штраф) за просроченный платеж в размере <...> рублей.

В соответствии с кредитным договором в состав ежемесячного платежа входит комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <...> рублей (л.д. 15).

ООО «Русфинанс Банк» заявлены требования о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами также является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.

При таком положении условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств в соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными.

На основании изложенного, поскольку взимание банком с граждан комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета неправомерно, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме (...) руб..

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ященко Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту - <...> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <...> рублей, просроченный кредит - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, штраф за просрочку - <...> рублей, а всего - <...> рублей.

Взыскать с Ященко Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме <...> рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ С.А. Марина